CONVERSATORIO SOBRE TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Marzo 28 de 2006 (Bogotá – Cundinamarca)

Compatriotas:

Quiero de nuevo ofrecer mis disculpas por la demora en esta mañana. Esta agenda de pronto se atranca mucho. Venimos con un atranque desde anoche, porque teníamos previsto a las 7:00 de la noche, firmar el acuerdo que le pone fin a la disputa de años, de la concesión del ferrocarril del Atlántico y solamente lo pudimos firmar a las 11:00 de la noche, y nos atrasó un poco de temas. Me da mucha pena porque ustedes mantienen el cumplimiento de los computadores y aquí no tenía excusa para llegar tarde.

Hace cuatro años estábamos buscando que Colombia empalmara el Atpa con el Atpdea. Fue muy difícil, le tocó al Gobierno que presido trabajar con el Gobierno del presidente Pastrana en ese empalme para que eso se aprobara en Estados Unidos y después tuvimos que producir una serie de decisiones muy importantes en el país, para que una vez lo aprobaran empezaran a aplicarlo. Lo que se llama allá la proclamación, casi no se da.

Desde ese momento me hice esta reflexión: si hemos tenido tantas dificultades para una nueva extensión del Atpa, ahora que se llama Atpdea, qué va a pasar en diciembre del año 2006, cuando vence el Atpdea, no haya posibilidades de extensión. Entonces empezamos a buscar el TLC. Porque además le encontramos al Atpdea enormes dificultades como las que tiene todo sistema unilateral de preferencias. ¿Cuáles dificultades?, primero no estimula la inversión, porque los inversionistas se hacen una temerosa reflexión, ¿cómo voy a invertir si el acceso al mercado de Estados Unidos es un acceso tan limitado en el tiempo?, es una incertidumbre, que tal que no extiendan el Atpdea, que tal que lo extiendan para un periodo corto.

Segundo, hay muchos productos que se quedaron por fuera. Entonces ustedes con frecuencia hacen críticas, no estamos explotando bien el Atpdea, no lo estamos aprovechando bien, porque no hemos desarrollado la suficiente oferta exportadora. ¿Y por qué no se ha desarrollado la suficiente oferta exportadora?, porque no se han dado las condiciones de inversión. Y una de las negadas condiciones de inversión en los esquemas de preferencias unilaterales, es que los inversionistas como no saben si esas preferencias se van a extender o no, cuánto van a durar, no se atreven a invertir. Ahí hay un círculo vicioso. No aprovechamos las preferencias unilaterales porque no hay inversión, y no hay inversión porque las preferencias unilaterales no dan suficiente garantía de inversión.

Empecé a proponer el TLC y no obstante que en Colombia había algunos antecedentes, esos antecedentes no habían logrado calar el alma nacional, ni habían hecho del tema una voluntad política en los gobiernos. Había esbozos, había atisbos, había intentos aislados, de un ministro, del otro en el pasado, pero no se había convertido en una decisión total de un Gobierno.

Primero, no fue fácil convertirlo en decisión total de un Gobierno. Segundo, cuando se lo propusimos a Estados Unidos nos dieron dos respuestas: no, Estados Unidos no quiere negociar eso, que Colombia no está preparada y porque hay que hacer es el ALCA.

Y demostrar que sí estábamos preparados no fue fácil, y demostrar que el ALCA tiene unos obstáculos políticos que lo han venido posponiendo, que el ALCA tiene unos elementos diferentes del TLC que le han creado un clima político difícil en la región. Por ejemplo la situación de la economía brasilera frente al comercio internacional es muy distinta la situación de la economía colombiana. Brasil no tiene concentrados los mercados de exportación, Colombia sí.

Entonces Brasil no tiene tanto afán de un acuerdo con Estados Unidos como nosotros tenemos. Y eso todo ha producido sus efectos en el ALCA. Entonces uno dice: si unos tenemos afán por circunstancias específicas, por la canasta exportable de nuestra economía y otros no tienen, por lo menos respetémonos esas diferencias. Uno no puede pedir que todos entren, cuando algunos tienen petróleo que no necesita tratados para venderlos. Quien tiene petróleo no necesita tratados, se lo arrebatan. En cambio quien tiene una producción manufacturera, que cuenta con tanta competencia en el mundo, o una producción agrícola que cuenta con tanta competencia en el mundo, sí necesita tratados.

O sea que empezamos a trabajar esa diversidad para decir, no podemos en medio de la diversidad pretender que todo el mundo asuma la misma posición, respetémonos, pero los que necesitamos avanzar en esos acuerdos de comercio, hagámoslo.

Por fin convencimos a Estados Unidos, entonces aceptó empezar la negociación con nosotros. La negociación tomó 22 meses. ¿Ahora en qué parte está?, ahora está en la homologación de textos en español y en inglés, hay tres meses de notificación del Ejecutivo al Congreso Norteamericano, al cabo de los cuales se firma. Después viene la aprobación en los congresos, y en la legislación colombiana adicionalmente se exige el visto bueno de la Corte Constitucional.

Y hay que hacerle unos ajustes a la legislación andina, por los cuales estamos luchando, por ejemplo en el tema de propiedad intelectual. Estamos convenciendo a la Comunidad Andina, especialmente a Venezuela y a Bolivia, que lo que hemos firmado en propiedad intelectual ningún daño le hace a la Comunidad Andina, porque salvamos totalmente los medicamentos genéricos, salvamos totalmente la salud pública. Y yo firmaré una constancia donde escribiré y dejaré mi firma para la interpretación posterior del tratado, que personalmente estuve en la comisión de negociación de propiedad intelectual.

Y esa comisión me permitió preguntarle lo siguiente a las negociaciones de Estados Unidos, es cierto como dicen mis críticos en Colombia, que vamos a tener que cambiar, el sistema de protección de datos de pruebas que hoy tiene Colombia, y me dijeron no. Entonces yo voy a dejar eso firmado por mi, para que sirva, mañana o pasado mañana cuando se interprete el tratado, y los interpretes y aplicadores del momento conozcan qué vivieron los ciudadanos que por circunstancias de tiempo debimos negociar el tratado.

Tenemos que convencer a la Comunidad Andina de eso, que es la pura verdad, para que se ajuste una norma en la Comunidad Andina, en un capítulo de propiedad intelectual que se llama, protección de datos de prueba. Ustedes saben que fue muy controvertido en Colombia pero ha medida que se ha explicado que no afecta medicamentos genéricos, que no afecta salud pública, y que no hay que modificar la manera como se hace hoy la protección de datos de prueba, pues se han dado unos argumentos contundentes, nos falta la aprobación en la Comunidad Andina. Mire como difícil es esto.

También se decía hace cuatro años, cuando yo propuse eso: es que primero hay que negociar con Suramérica. En el radar colombiano, en el horizonte colombiano, no aparecía la negociación con Suramérica. Afortunadamente pudimos hacerla, hoy está hecho el acuerdo de Comunidad Andina – MERCOSUR, y está ese acuerdo ratificado por los congresos. Yo creo que aun está en la revisión de la Corte Constitucional, ya revisado por el Congreso. Creo que ese es un gran paso, no nos podemos quedar aquí, tenemos que dar otros pasos.

Por ejemplo, con Europa logró este Gobierno una extensión del sistema unilateral de preferencias, pero hay unos puntos espinosos con Europa. Ahora tenemos uno bien difícil, lo hemos tenido, que es el tema del banano. Entonces así nos hayan dado diez años, que ya está transcurriendo el primero, pasan en nada para los inversionistas, los inversionistas tienen que proyectar con mucha antelación.

Entonces uno teme que ese mercado tan grande, que se genere en una Unión Europea de suyo grande y ahora todavía más grande con la expansión, siga siendo un mercado esquivo para nosotros, por eso hay que hacer el acuerdo con la Unión Europea. Inicialmente exigía que tenía que ser con toda la Comunidad Andina, hemos pedido que lo hagamos todos los andinos, lo hacemos equitativamente, ahí hemos tenido dificultades.

Uno se pone a ver la economía China, por eso hay que estar midiendo aquí particularidades de la economía. Yo no creo que podamos hacer un tratado de comercio ahora con la China, pero sí un tratado con énfasis en inversión.

Esta mañana en un informe económico en la BBC veía, cómo los chinos no solamente están inundando al mundo con confecciones, textiles, zapatos, con esa manufactura básica, sino que están haciendo un gran desarrollo de microchips y un gran desarrollo de motores generadores de energía.

Recuerdo que en un viaje a Beijín el año pasado, me mostraron una nevera casi del alto de este techo, y pregunté cuánto vale: me dijeron vale 150 dólares. Vale más el surtido que la nevera. Cómo va a competir la industria de electrodomésticos de Colombia con esta nevera. Entonces mirando todo eso cree uno que lo que necesitamos es el acuerdo de inversiones con China.

Centroamérica, ¿por qué estamos empezando a negociar con Centroamérica? Por que en la medida que Centroamérica ha hecho acuerdos con otros países, entonces, Centroamérica va a empezar a recibir las exportaciones provenientes de esos países sin arancel y la nuestras con arancel, eso nos puede sacar del mercado centroamericano, donde hemos venido creciendo mucho en el sector manufacturero. Estados Unidos, Europa, China, Centroamérica. Nosotros queremos agilizar esas negociaciones con Centroamérica, en eso estamos.

Comunidad Andina. Sinceramente yo creo que la Comunidad Andina debería hacer una reflexión en el sentido de que este tratado con Estados Unidos nos sirve. Yo he dado ejemplos elementales, déjenme dar el ejemplo de los lácteos y los cárnicos. Cuando hay escasez en Venezuela se incrementa mucho la exportación colombiana de lácteos y cárnicos. Excepcionalmente, en algunos periodos excepcionales, se han presentado fenómenos de escasez en Colombia que han coincidido con una relativa abundancia del hato allá, aunque es mucho mayor la producción acá y nos hemos traído el hato de allá.

Ahora Venezuela importa de terceros países de Argentina, de Uruguay, etc. Entonces qué puede pasar con estos mercados saturados. Imaginen ustedes que coincidan tres fenómenos: abundancia en Colombia, abundancia en la producción venezolana y además cuantiosas importaciones en Venezuela provenientes de terceros países. ¿Qué hacemos con esos mercados saturados? Lo mejor es tener terceros mercados y entonces ahí entra a beneficiarnos el mercado de Estados Unidos.

Mirando la región andina como un solo mercado, uno diría que estos tratados con terceros producen a favor de toda la comunidad andina externalidades positivas y hago la siguiente comparación. Cuando la economía venezolana prospera por el petróleo, los venezolanos adquieren más capacidad de comprar productos colombianos. Al revés, si la economía colombiana puede prosperar por tener un mercado como el de Estados Unidos, los colombianos mejoraremos la capacidad adquisitiva y podremos comprar más productos venezolanos.

Pienso que para los inversionistas ver una Comunidad Andina fortalecida es un atractivo superior al de instalarse solo en un país de la Comunidad Andina. Pienso, además, que para los inversionistas es bien importante saber que todos los países andinos están buscando terceros mercados porque si yo fuera inversionista de fuera y la Comunidad Anida, pensaría, no solamente esa Comunidad Andina, suma 26 millones de habitantes de Venezuela, 26 de Perú, 12 o 14 de Ecuador, ocho de Bolivia, 42, 44 de Colombia, si no que tienen unos mercados muy fuertes con terceros países, me voy a instalar allí. Entonces por eso, en aras de defender la inversión es muy importante que la Comunidad Andina trate de encontrar un acuerdo alrededor de estos temas.

¿Por qué la fecha? Muchos colombianos me dijeron a mí: Presidente no vaya a ir a elecciones de parlamento y a elecciones presidenciales con TLC, aplácelo para después. Primero nosotros tenemos una razón de cronograma y también una razón muy importante de credibilidad. Una razón de cronograma, se necesita homologar los textos en ingles y en español, los tres meses de notificación del Ejecutivo de los Estados Unidos al Congreso, la aprobación de ambos congresos, el visto bueno de la Corte Constitucional de Colombia y es un año electoral aquí y allá. Estados Unidos renueva parte de su Congreso en las elecciones de noviembre, entonces a mi me parecía muy preocupante aplazar eso, a mi me parece muy preocupante que amanezca el primero de enero del año entrante con incertidumbre en esta materia, que inmediatamente desaparezcan las preferencias y tengamos que competir con aranceles en el mercado norteamericano. Eso no se lo deseo a ningún Gobierno.

Y por una razón de credibilidad, yo he buscado con limitaciones, con defectos pero con todo el afecto por Colombia, que los colombianos puedan tener confianza en las instituciones y en los gobernantes y me parece mejor comparecer a un proceso electoral como se compareció al del Congreso y como se va comparecer al otro con las cartas sobre la mesa, aquí esta el tratado.

Entre otras cosas, esas elecciones son el gran referendo para que los colombianos digan si lo aprueban o no, sobre todo, cuando no se ha improvisado. Todos los sectores económicos han estado en lo que se llama la puerta de al lado y todos los sectores del Congreso han participado ampliamente en esta discusión a lo largo de sus 22 meses.

Yo creo que es muy importante en este momento de la democracia colombiana hacer una explicación muy detallada de todos estos temas macro y enseguida de producto por producto.

Estoy convencido que es un gran paso para Colombia y yo no tengo vacilación. Yo no creo que los gobernantes simplemente podamos decir que el pueblo decida, si no que también hay que decir, yo soy partidario de esto. El gobierno que lo busco, consiguió que se empezara la negociación y lo negoció, cree que se ha hecho una buena cosa por Colombia y le pedimos a los colombianos que lo apoyemos.

En aquellos productos en los cuales podemos tener algunos riesgos se esta creando la ley “Agro ingreso seguro” y se le ha dicho claramente al país riesgos de estos productos. Pero por ejemplo cuando analizo el arroz, hay que analizar el arroz en función de lo que hemos vivido y de lo que puede ser la consecuencia del TLC. En función de lo que hemos vivido. Nosotros hemos tenido dificultades en el arroz por las importaciones de Ecuador, de Venezuela, provenientes de la Comunidad Andina, que no se pueden cerrar. Dificultades enormes, muchos años los arroceros han perdido grandes cantidades por esas dificultades.

¿Qué se pacta en el acuerdo con los Estados Unidos? Una desgravación de 19 años, también que las importaciones las hagan durante ese periodo porque hay unas contingentes que van creciendo y se empieza con un arancel alto de desgravación. Las importaciones las hagan en compañía nuestros agricultores con los de Estados Unidos lo que va a dar un ingreso adicional al nuestro y si los arroceros necesitan unos dineros para convertir zonas, para convertir áreas, para mejorar productividad donde no lo han logrado, para compensar precios, apoyarlos con la ley “Agro ingreso seguro”. ¿Por qué pido que se crea en esa ley?, porque este Gobierno no le ha fallado al campo. Nosotros hemos aumentado en 509 mil hectáreas el hectareaje sembrado en Colombia. Cuando nos ha tocado subsidiarlo lo hemos hecho en este Gobierno. Este gobierno prácticamente se puso al día en los CERT, había un atraso alrededor de 350 mil millones.

Este Gobierno tuvo que subsidiar la caficultura en los dos primeros años por la baja de cotización internacional. Hemos subsidiado los crecimientos de palma africana, cacao, muchos productos con énfasis en producción campesina. Hemos conseguido estímulos tributarios muy importantes para el campo, como las exenciones a los cultivos de tardío rendimiento. A lo combustibles biológicos que tienen un gran porvenir en Colombia y que quedan con acceso inmediato al mercado de Estados Unidos.

Hemos hecho unos grandes esfuerzos para compensarle a bananeros, floricultores y ahora a otros exportadores del campo, menores ingresos por efectos de la reevaluación. Todo eso lo invocamos para que los colombianos crean en la propuesta de la ley “Agro ingreso seguro”. Además, yo tomo esa ley con un factor adicional de seriedad: yo no participo de las tesis de algunos economistas que dicen, hay que dejar que se mueran algunos sectores. No era lo mismo dejar morir un sector en Irlanda, un país pequeñito, a Colombia donde el arroz tiene 300 mil hectáreas, primera razón por la cual no participo de esa tesis de algunos que dicen que hay que dejar morir sectores. Sustituir 300 mil hectáreas de arroz no es fácil, eso no es fácil lo que proponen algunos de eliminarlas y sustituirlas por frutales. Hay que salvar la industria arrocera nacional.

Y también pongo la seguridad alimentaría en perspectiva. Imaginen ustedes el día que no venga arroz barato de Venezuela y de Ecuador, imagínense el día que en la Organización Mundial de Comercio se tome la decisión de que los países industrializados desmonten los subsidios, no solamente a la exportaron agrícola si no a la producción. En la ronda, en la reunión de Hong Kong, de la ronda de Doha, ya hubo un acuerdo inicial para en el año 2013, mucho antes de estas desgravaciones, desmontar ellos los subsidios a las exportaciones agrícolas, también tendrá que llegar el acuerdo para desmontar los subsidios a la producción.

De hecho en Europa, empieza a desmontar los subsidios a la producción de azúcar; entonces, hay que imaginarnos el escenario en el cual, no entre arroz barato de Venezuela, no entre arroz barato del Ecuador y los Estados Unidos haya desmontado el subsidio a la producción interna de arroz, tenemos que tener una gran producción, con competitividad, con productividad, por eso hay que salvar estos sectores, que son sectores que corren riegos en el tratado, es cierto.

Estos son algunos de los temas, muy distinguidos compatriotas, de los temas generales, distinguidos compatriotas que nos reunimos esta mañana aquí por invitación de Oracle.

Yo quisiera aprovechar unos minutos, para recoger inquietudes de ustedes, sobre puntos específicos del tratado, y en aquellos temas donde me falle la memoria, o no haya podido hacer una lectura tan cuidadosa como se requiera, para dar la respuesta a ustedes, aquí me apoyará Gabriel (Duque, negociador de la mesa de Servicios Transfronterizos en TLC). Entonces, les anticipo que el sector de ustedes, es un receptor ampliamente beneficiado con el tratado, ampliamente por donde quiera que se le mire.

Muchas gracias.