ENTREVISTA
DEL PRESIDENTE EN RCN RADIO
Febrero 05 de 2007
Juan Gossaín,
director de Radiosucesos RCN: Presidente,
tenga usted muy buenos días.
Álvaro Uribe Vélez,
presidente de la República:
Juan, muy buenos días a usted, a sus compañeros
de RCN, a todos los compatriotas que escuchan RCN a
esta hora.
El Ministro del Interior (Carlos
Holguín) va a
anunciar hoy, si no las anunció anoche, unas medidas
contra incendio, unas restricciones muy severas a las quemas,
a las fogatas, etcétera, a ver cómo esta
temporada del estado del tiempo tan alterado, no nos produce
daños de la gravedad de algunos que ya se proyectan.
J.G.: Claro,
como los incendios forestales, que destruyen la riqueza
del
país. Ya se anunció, en buenahora, que
la primera medida es el cierre temporal de los parques
para no permitir visitantes de manera que no haya riesgos.
Presidente de la República:
Así es, es una tristeza, pero es un sacrificio que
vale la pena unos días. Esa medida se tomó ayer
cuando visitábamos la mina allá en Norte
de Santander, cerca de Sardinata, donde murieron estos
31 compatriotas.
J.G.: Presidente,
en una intervención suya en la población
de Tierradentro, en Córdoba, allí usted
dijo: “quienes incendiaron el Palacio de Justicia
con los dineros del narcotráfico, simplemente
se quitaron el camuflado, se pusieron un traje de civil
y llegaron al Congreso a querer darle cátedra
moral al país”, agregó usted, “unos
lo han hecho muy bien, otros, infortunadamente simplemente
pasaron de ser terroristas de camuflado a ser terroristas
de traje civil”. Eso, en boca del Presidente de
la República ha provocado las reacciones que eran
de esperar y yo empiezo por preguntarle ¿a quiénes,
concretamente, se refería usted, al Senador (Gustavo)
Petro?
Presidente de la República:
Establecí una diferencia entre este proceso de paz
nuestro, que es un proceso sin impunidad, es un proceso
sin indulto y sin amnistía a los delitos atroces,
es un proceso con reparación, es un proceso con
verdad, a procesos anteriores que se dieron en el país
y en el mundo. Sí, creo que a este Gobierno y la
Colombia los honra este proceso. El mundo y Colombia no
habían hecho un proceso de esta naturaleza.
Dije que en el pasado no se consideraron
los delitos atroces y por eso, responsables de delitos
atroces, fueron
amnistiados e indultados y pasaron directamente al Congreso.
Tampoco se conocieron sus relaciones con la política,
cuando la guerrilla ha reconocido sus diferentes formas
de lucha, la mezcla de las diferentes formas de lucha.
Y un Gobierno, que ha estimulado que se conozcan todas
las relaciones de los paramilitares con cualquiera en Colombia,
tiene la autoridad para pedir que se conozcan también,
cuáles fueron las relaciones con la política
y con otros sectores de estos grupos que reconocen que
combinaban todas las formas de lucha. Por supuesto, tengo
mucho que decir del Senador Petro, del doctor Carlos Gaviria,
del doctor Antonio Navarro.
Empecemos por el doctor Antonio
Navarro. Hace algunos años, cuando empezaba la candidatura presidencial,
me dijo en una emisora que yo era paramilitar. No es que
me lo mandó decir, me lo dijo estando yo ahí,
lo refuté muy duro. Eso es una incitación
al crimen, poquitos atentados que he tenido yo y el doctor
Antonio Navarro diciendo eso.
El año pasado, en otra de esas salidas del doctor
Antonio Navarro, dijo que mi hermano Santiago tenía
más de 250 mil hectáreas. Mi hermano Santiago
ha sufrido innumerables atentados de la guerrilla. Eso
que dice el doctor Antonio Navarro, primero, es falso.
Mi hermano Santiago es un hombre honesto, trabajador, el
pecado que tiene es ser hermano mío y tiene un patrimonio
de menos de 300 hectáreas. Además no es testaferro
de nadie ni utiliza testaferros. Eso es una incitación
a que lo maten. Dejemos ahí al doctor Antonio Navarro.
Hablemos de Gustavo Petro. Primero,
el señor Gustavo
Petro tiene unas facetas que el país no conoce.
Yo, por ejemplo, he tratado de discutir con él en
la Presidencia de la República sobre un tema y sobre
el otro, con argumentos, con el mayor respeto por él.
Pero es que con él el tema es muy difícil.
La semana pasada llegó un periodista de su nivel
Juan y me dijo, en la Presidencia, que Gustavo Petro había
amenazado a su medio y le había dicho a un periodista
de su medio, que ese medio de comunicación había
negociado con el Presidente de la República no hacer
una publicación en contra de un hermano del Presidente
de la República. ¿Cuándo se me ha
ocurrido a mí eso?, ¿yo acaso soy un aparecido
en la política? Yo llevo muchos años en la
política, no hay un medio de comunicación
que pueda decir que ha recibido una presión mía.
Como no hay un compatriota que haya discutido conmigo,
que pueda decir que ha recibido una amenaza mía.
Yo he procedido siempre de frente.
Pero ahí no se quedó el director del medio
de comunicación. Me dijo que el señor Petro
había dicho que ya no le interesaba el escándalo
de la ‘parapolítica’, sino la cabeza
del Presidente de la República. Y al otro día
el señor Petro salió con esas declaraciones
en un diario capitalino, contra mi hermano, dice que yo
no soy paramilitar –pero hace cualquier clase de
insinuaciones, debería decirlo de frente-, insinuaciones
con el Coronel (Mauricio) Santoyo, con el general Rito
Alejo del Río.
Le voy a explicar uno y otro y
hace insinuaciones con las Convivir, como lo dice ayer
el ex presidente (Cesar)
Gaviria que me acusa de laxitud y también tengo
que defenderme con los hechos frente a él.
Pero empecemos con el Senador
Petro. El Senador Petro es de esa personalidad que uno
no entiende. Es eso de construir
imagen a cualquier costo. No solamente amenaza de esta
manera a los medios de comunicación, sino que son
hipócritas, fue donde el Ministro del Interior (Carlos
Holguín), donde el senador Germán Vargas
Lleras y donde la senadora Marta Lucía Ramírez –que
yo sepa-, porque los tres me lo han contado, directa y
personalmente, a proponerles un pacto político.
Pero fue hace pocos días y le dice esto a la Revista
Cambio, que ahora va es por la cabeza del Presidente, a
un medio de comunicación lo amenaza que porque negoció no
publicar un artículo contra un hermano del Presidente
y al otro día salen esas declaraciones en un periódico
de la capital.
Empecemos por lo que acusa a mi
hermano. Esta acusación
contra mi hermano la hizo en el año 2005 y, ahora,
de lo que me arrepiento de la Gobernación es de
no haber defendido a mi hermano con toda mi energía,
porque mi hermano es un hombre muy buena persona y ha sufrido
cualquier clase de persecución de la guerrilla,
cualquier clase de atentados y es un sobreviviente. El
día que las Farc asesinó a mi Papá,
mi hermano quedó vivo de milagro, con una bala de
fusil que le afectó un pulmón. Y siendo yo
Gobernador de Antioquia, por el hecho de ser hermano mío,
lo arruinó la guerrilla.
Entonces el Senador Petro, en
el año 2005, dijo
que mi hermano era jefe de un grupo paramilitar y que iba
a mostrar las pruebas. Por allá en los años,
creo que 95, 96, a mi hermano le mataron el mayoral en
la finca La Carolina. ¡Qué no le hicieron!
Esa finca La Carolina, de la cual esos adversarios míos,
que hacen publicaciones en Europa y que coinciden con la
guerrilla, han dicho que es en sociedad con el narcotráfico
cuando todo el mundo sabe las gentes honorables que son
socias de esa finca.
Y allá en ese pueblo de Yarumal hubo muchos actos
de violencia. Allá fue una ONG, a buscar que porque
el Gobernador estaba dirigiendo un grupo paramilitar allá y
se estrellaron. Como jamás he tenido un vínculo
con el paramilitarismo, se estrellaron. Han sacado libros
contra mí, cualquier clase de infamias, de calumnias.
Es que la oposición no puede ser de calumnias ni
de sesgos –y ahora hablamos de los sesgos del doctor
Carlos Gaviria, váyamelos teniendo en la lista,
al ex presidente César Gaviria y al doctor Carlos
Gaviria, que ya le hablé de Antonio Navarro, sigamos
con esto del señor Petro-.
Entonces, acusa a mi hermano en
el 2005. Yo le pedí al
otro día al Fiscal Luis Camilo Osorio que investigara
qué había contra mi hermano. Y mi hermano
fue a la Fiscalía, en el año 96, 9 años
antes, a raíz de sus episodios de Yarumal, mi hermano –por
iniciativa propia- dio una versión libre en la Fiscalía. ¡Nunca
volvió a la Fiscalía! Volvió en el
año 2005 a raíz de la acusación del
señor Petro. ¿Qué encontró en
la Fiscalía? Un auto inhibitorio en su favor, proferido
en el año 99. Ahí miente el señor
Petro, el señor Petro trata de insinuar que ese
auto fue de Luis Camilo Osorio por complicidad conmigo,
cuando yo tampoco nombré a Luis Camilo Osorio, lo
apoyé como apoyo la justicia. Ese acto fue en el
año 99 cuando era Fiscal General de la Nación
el doctor Alfonso Gómez Méndez. Ahí está lo
de mi hermano Santiago.
Entonces, veamos ahora las otras cosas.
El Senador Petro hace insinuaciones
de paramilitarismo por un homenaje a varios generales
de la República,
al general Rito Alejo del Río, al General Millán.
Sí, yo fui a ese homenaje y allá habló también
Fernando Londoño, estovo Plinio Apuleyo y siquiera
lo hicimos. Iban a echar 13 generales de la República
y muchos me llamaron a mí a decir que esa persecución
era injusta y como yo, en la Gobernación de Antioquia,
lo que hice fue apoyar a la Fuerza Pública y a la
justicia.
El primer comandante de la Cuarta
Brigada en Antioquia fue el General (Jorge Enrique) Mora
Rangel, siendo yo Gobernador.
Pregúntele. El último fue el general Carlos
Alberto Ospina Ovalle. Todos los generales que pasaron
por las diferentes brigadas de Antioquia, todos los comandantes
de Policía que pasaron por los diferentes comandos
de Policía de Antioquia, deben dar testimonio de
que los apoyé todos los días de esa Gobernación
y que no recibieron un mal ejemplo mío, que no recibieron
un sesgo de mi parte.
-Ahora hablamos de qué recibí yo en la
Gobernación cuando acababa de ser presidente el
doctor César Gaviria-.
Entonces, el doctor Petro cree
que es mucha gracia que él
diga que yo estuve en ese homenaje al general del Río.
Si fue público, hubo mucha gente que criticó.
El Presidente (Andrés) Pastrana, en esa época,
dio una declaración diciendo que era un movimiento
de extrema derecha. ¿Acaso fue un homenaje al escondido?
Ahora, dice lo del Coronel Santoyo,
que yo defiendo al Coronel Santoyo. El Coronel Santoyo
fue jefe de los Gaula
de la Policía en Antioquia, siendo yo Gobernador.
Disminuimos mucho el secuestro en esa época. Usted
sabe que el Gobernador no dirige la Fuerza Pública,
pero ¿yo qué hice?: la apoyé y la
apoyé todos los días.
Elegido yo Presidente, la Policía nombra al Coronel
Santoyo, Secretario de Seguridad de la Presidencia. La
Procuraduría lo destituyó y dijo la Procuraduría
que era su hecho del año, haber destituido al jefe
de seguridad de la Presidencia. Esa destitución
está siendo estudiada por la Justicia Administrativa,
tiene una suspensión provisional, por eso el Coronel
Santoyo sigue activo en la Policía, no en la Secretaría
de Seguridad de la Presidencia. Y mire: los hechos por
los cuales se le investiga, son posteriores a mi Gobernación,
nada tienen que ver con mi Gobernación.
Hablemos de las Convivir. El ex
presidente César
Gaviria dice ayer, en un reportaje que no leí pero
me lo transmitió gente en la que creo, que yo fui
laxo con los paramilitares, habla de las Convivir. ¡Por
Dios!
Le voy a contar las siguientes
cositas al ex presidente César Gaviria. Él entregó la Presidencia
el 7 de agosto de 1994, yo llegué a la Gobernación
cuatro o cinco meses después, el 2 de enero de 1995.
Antioquia, donde no había guerrilla, eso estaba
lleno de paramilitares. Esa fue la herencia del gobierno
del presidente César Gaviria en esa materia.
Una ley del presidente César Gaviria, ley que
me parece muy buena, regula lo que son las empresas privadas
de vigilancia, los grupos de seguridad de las empresas
y otras normas –yo estoy de acuerdo con eso-, la
administración presidencial posterior la reglamentó y
de ahí nacieron las Convivir.
Primero, yo defendí las Convivir, porque yo creo
en la cooperación ciudadana a la Fuerza Pública.
Respondo por las 69 Convivir que se crearon en Antioquia,
de las cuales le revoqué la personería jurídica
a dos. Por ellas he respondido siempre, las defendí públicamente.
Simplemente por defender las Convivir, antes de que me
posesionará de Gobernador, ya me decían paramilitar.
La sola circunstancia de enfrentar
la guerrilla, llevó a
que la cantaletica de estos críticos míos,
como el señor Petro y Antonio Navarro, era simplemente
decirme paramilitar.
Y entonces me decían en Europa y el que se quisiera
oponer a Álvaro Uribe, dígale paramilitar.
Ese era el cuento y defendí las Convivir en la Corte
Constitucional. Y el doctor Carlos Gaviria no aprobó esa
sentencia, bueno, estaba en su derecho, un salvamento de
voto, se limitó a decir que eran inconstitucionales
porque eran paramilitares. ¿Cómo le parece?,
confundir la colaboración ciudadana con la Fuerza
Pública, con el paramilitarismo.
Esas Convivir responden al mismo
espíritu de más
de tres millones de cooperantes que tenemos hoy, que los
hemos estimulado en este Gobierno.
Pero ahí está el sesgo que toda la vida
ha tenido el doctor Carlos Gaviria, que nunca ha sido capaz
de desautorizar a la guerrilla. Ahí mostró el
sesgo, el que el país no le ha conocido. Y entonces,
me critican mucho por las cosas que yo digo y por lo que
dije en Tierradentro el pasado sábado. Lo que pasa
es que yo las digo de frente, yo no pongo a la gente a
que las diga.
El 28 de mayo el país vio en televisión
ese corito de seguidores del doctor Carlos Gaviria, en
presencia de él, diciendo: ‘Uribe, criminal,
usted es el terrorista’, ‘Uribe, paramilitar,
usted es el terrorista’ y el doctor Gaviria muy tranquilo
ahí. ¡Ay qué digan eso delante de mí,
de quien esté compitiendo conmigo por la Presidencia!,
como los desautorizo.
Y es muy importante, volviendo
al señor ex presidente
Gaviria que dice que yo soy laxo con los paramilitares,
decir: este es el Gobierno que los ha desmontado. Es que
ahí están los jefes en la cárcel y
esas bandas emergentes que se tratan de constituir ahora,
las estamos persiguiendo con toda determinación
y hay 1.700 dados de baja. ¿Cuál es la laxitud?
Y ¿por qué no comparan las elecciones que
yo he presidido con las anteriores? En las elecciones que
yo he presidido, la única presión ha sido
contra electorales míos y eso sí no se dijo.
Las Farc, el ELN los persiguieron el año pasado
en el Caquetá, en el Putumayo, en Nariño,
no solamente obligándolos a no votar por mí,
sino señalándoles otra candidatura. Eso no
se ha dicho.
Y hay otras diferencias. Es que
el proceso 8.000 lo conoció el
país ya después de elecciones, una semana
antes empezó a saber de eso. Cuando a mí,
en las pasadas elecciones me llegaba una queja sobre algún
político que estaba violando la ley electoral, de
inmediato se la comunicaba al Fiscal (Mario Iguarán)
y se la transmitía a la opinión pública.
Un día llegaron Germán Vargas y Juan Manuel
Santos a decirme de una presunta reunión de algunos
integrantes de nuestras listas con un jefe paramilitar.
Inmediatamente fueron retirados de las listas.
O sea, que aquí puede haber errores, pero aquí no
ha habido laxitud y ahí están los resultados
a la vista. Es muy importante que el Presidente Gaviria
reflexione sobre esto.
J.G.:
El ex presidente César Gaviria Trujillo, en sus declaraciones del
fin de semana, dice que pide al Presidente Uribe que concurra
con él a la Corte Suprema de Justicia para que los
investigue a ambos. ¿Usted está dispuesto
a aceptar esa invitación del ex presidente César
Gaviria?, ¿le parece que es una amable invitación?
Presidente de la República:
Donde quiera, pero que me refute esto que le estoy diciendo,
porque es que aquí también hay un juez que
es la opinión pública. Que me refute esto
que le estoy diciendo. Además yo no llegué a
la Presidencia de la República por un camino de
rosas. Yo estuve mucho rato, no solamente recibiendo amenazas
y atentados de la guerrilla, sino señalado por muchos
opinadores nacionales como ‘paramilitar’ y
muchos de ellos lo siguen haciendo.
Es muy importante enfrentar esto
ante la opinión
pública. Tengo ahí lo de las Convivir, tengo
lo de la manera como hemos desmontado el paramilitarismo,
la manera como dirigí el pasado debate electoral,
las garantías efectivas que todo el mundo ha tenido,
la diferencia entre este proceso de paz y los anteriores.
Esos son hechos. Los hechos son más elocuentes que
la retórica.
El Presidente Gaviria dio un cambio,
un cambio total. Un día vino, siendo Secretario de la OEA (Organización
de Estados Americanos) a decirme que me preparara para
la reelección, etcétera, muy iniciado mi
primer Gobierno. Y después, por conseguirse la jefatura
del oficialismo, creyó que se lucía mucho
con un discurso de agravios personales contra mí y
sin mirar objetivamente lo que estaba pasando en el país.
Bueno, pero eso lo ha juzgado y lo juzgará la opinión
pública y yo soy un combatiente de la política,
no en los cócteles ni en las tertulias ni en los
grandes linotipos (inaudible). …Y hasta el último
día de la vida lucharemos en las calles de Colombia
y en los campos de Colombia.
Ahora, les ha dolido mucho que
he dicho que los hechos que hoy se investigan, casi todos
anteriores a mi Gobierno,
deben ser considerados por los jueces de la República
en las circunstancias de modo, de lugar y de tiempo en
que se dieron.
Tierradentro, lo vi el sábado, me dijeron los
campesinos de allá: ‘vea Presidente, del año
65 al 88, aquí estuvimos en poder de la guerrilla,
en el 88 llegaron los paramilitares, ambos nos obligaron
a sembrar coca. Los paramilitares de Paramillo hacia abajo
y la guerrilla de las estribaciones de Paramillo hacia
arriba’. El Estado brilló por su ausencia.
No había seguridad, el Estado no se preocupaba por
eso.
Entonces, dejaron que muchas partes
del país quedaran
en poder del terrorismo. Y un Estado que abdica, un Estado
que niega la seguridad, es un Estado que tiene –en
su expresión de la justicia- que considerar eso,
al momento de juzgar situaciones de ciudadanos.
Yo he dicho: que miren esas circunstancias
y que los jueces de la República, en su sabiduría,
digan quién se alió con guerrilla o paramilitares
por presión, por coacción insuperable, quién
se alió con el ánimo de cometer un delito
y quién se alió por una razón humanitaria.
Juan Manuel Ruíz,
periodista: Hay un hecho bien interesante
en muchas que ha dicho hoy y tiene que ver con el pacto
político que usted cuenta, el senador Gustavo
Petro les habría propuesto a políticos
entre ellos Germán Vargas Lleras y Marta Lucía
Ramírez, ¿usted nos puede ampliar un
poco más en qué consistiría eventualmente
ese pacto político, con qué objeto?
Presidente de la República:
Pacto político con el Gobierno.
Anoche me llamó Marta Lucía y me dice: ‘lástima
que después del 26 de diciembre no pudimos hablar,
porque te quería contar mi conversación con
el doctor Gustavo Petro que llegó a proponerme ese
pacto político con el Gobierno’. También
fue a la Presidencia y me lo contó Germán
Vargas Lleras y la semana pasada el Ministro del Interior
me contó que Gustavo Petro había ido a proponerle
ese pacto. Pero, como yo no le creo a este señor,
entonces antes los tres guardé silencio. Simplemente
no le creo, porque como le voy a creer yo a un señor
que manda proponer estos pactos. Un día le dice
a un medio de comunicación que ya no le importa
la ‘parapolítica’ sino la cabeza del
Presidente, ese mismo día amenaza a un medio de
comunicación que porque negociaron no publicar un
artículo contra un hermano del Presidente y al otro
día, sale con esas insinuaciones claro-oscuras.
Dice: ‘no, el Presidente no es paramilitar’,
pero infamemente y con mentiras, acusa a mi hermano Santiago
con la mentira de que lo había tenido un acto inhibitorio
de Luis Camilo Osorio, con mentiras de fechas. Y enseguida
me acusa a mí por el tema del general Rito Alejo
Del Río, por el tema del Coronel Santoyo, cosas
todas que yo he hecho de frente, que las conoce ampliamente
el país y que en su momento las han podido criticar.
J.M.R.:
También
es interesante el hecho de que usted dice que el senador
Petro habría amenazado a un medio de comunicación
por supuestamente haber negociado un informe acerca de
usted, ¿en qué consiste una amenaza, como
podría amenazar un senador de la República?
Presidente de la República:
No, llego a reclamarles muy airadamente eso, con esa manera
sutil de él, que sabe coaccionar sin que quede la
huella y casualmente a mí me lo cuenta un periodista
de la estatura de Juan Gossaín y de ustedes, que
ha sido en ocasiones crítico del Gobierno, muy crítico…
J.G.: ¿Director
de algún medio?
Presidente de la República: …el
señor Petro en un periódico de la capital
y que se olviden, porque el argumento facilista que tienen
ahora, es que yo quiero ocultar lo que está pasando. ¡¿Qué?!
Si es lo que he promovido: la verdad, el desmonte a los
paramilitares. ¿Que quiero contar lo que yo mismo
he hecho?, ¿es que ellos acaso votaron la ley de
Justicia y Paz? ¡Que paradoja! La ley de Justicia
y Paz es la que posibilita que salga a flote la verdad
y ellos fueron los grandes opositores a esa ley de Justicia
y Paz en el Congreso de la República.
Entonces ahora salen con el argumento
peregrino, facilista de que lo que dijo el Presidente
de la República
en Tierradentro o cuando hablo de que se juzgue al Estado
en las circunstancias de lugar, de hecho y de modo que
propicio para que se dieran todos estos delitos en el pasado,
entonces salen a decir que quiero simplemente, ponerle
una cortina de humo a estos hechos que me afectan.
Entonces, por eso les agradezco
mucho que los pueda enfrentar claramente aquí en RCN, porque nada de lo que me
acusan, ni las Convivir ni el homenaje al general Rito
Alejo Del Río y al general Millán ni que
estuvo el Coronel Santoyo de Secretario de la Presidencia,
nada de eso ha sido clandestino.
Entonces, el señor Petro
que ponga las cosas en blanco o negro.
A mi me decía anoche alguien por teléfono: ‘no,
tienes que conciliar eso con Petro, él ha dicho
que tú no eres paramilitar y eso es muy importante’.
Dije: ¡ah!, ¿entonces a mí me va a
absolver el Senador Petro?, ¿entonces yo voy a buscar
es la absolución del Senador Petro? ¡No! Yo
soy el Presidente de la República pero soy un hombre
de combate y combato es por el bienestar de este país.
Yo no vivo buscando absoluciones a punta de ocultar mis
sentimientos y mis apreciaciones.
J.G.:
Presidente, ¿usted
lo que está diciendo es que el Senador Petro amenazó al
diario El Tiempo?
Presidente de la República:
No, no. Yo no le digo a cual medio porque el medio me dijo
que quería que Petro dijera eso en público
para el mismo medio controvertirlo y yo tengo que respetar
al medio.
J.G.:
Es decir, ¿lo que se está esperando ahora
es que el Senador Petro se atreva a decir de qué medio
fue y de qué lo acusa, para que ese medio le responda?
Presidente de la República:
Así como les dijo que los iba a acusar de eso, los
amenazó, que cumpla con la amenaza que ellos están
dispuestos a responderle.
Y además lo digo Juan con esto: ¡jamás
he presionado a un medio de comunicación!, ¡jamás,
jamás!
Lo primero que le dije a Ricardo
Galán cuando
asumió la jefatura de prensa de la Presidencia:
al que escriba a favor de nosotros, le damos las gracias.
El que haga una crítica constructiva, la tenemos
en cuenta. Cuando sea una crítica apasionada, destructiva,
nos quedamos callados. Nunca vaya a llamar a un medio de
comunicación a presionar porque publique tal cosa
o porque no publique tal otra. Y eso lo he cumplido rigurosamente.
Javier Ayala,
periodista: Presidente permítanos
cambiar de tema, aunque usted mencionó ahora
la situación de la ley de Justicia y Paz. ¿Cuál
es su opinión sobre el asesinato de la líder
campesina, luchadora por las víctimas de los
paramilitares Yolanda Izquierdo, y por la muerte del
presidente del Comité de Desplazados de Cotorra
en Córdoba, el señor Gustavo Espitia?
Presidente de la República:
En este momento está en Córdoba el grupo élite
de la Policía Judicial, esclareciendo esos crímenes.
Me reuní con ellos el sábado en la noche,
confío que eso se esclarezca, hay una recompensa
ofrecida por el Gobierno y tomamos una medida –el
Presidente Gaviria que habla de laxitud mía con
los paramilitares, ¿como le parece?, el Gobierno
que los ha desmontado- hace como 15 días para evitar
que sean defraudadas las víctimas, para evitar que
quede sin bienes el Fondo de Reparación.
Le pedía a la Policía Judicial y a la Fiscalía
que se buscara, como medida preventiva, cautelar, decomisar
los bienes de las personas sometidas a la ley de Justicia
y Paz, decomisarlos preventivamente para garantizar que
esos bienes lleguen al Fondo de Reparación como
lo exige la ley. Porque me parecería muy grave,
que por el testaferrato, por invasiones, por des-administración
esos bienes desaparecieran o se deterioraran. El Oscar
Naranjo (comandante de la DIJIN) me dice que esta misma
semana ya van a tomar acciones, que el país va a
conocer en esa materia.
J.A.:
A propósito
de lo que usted está anunciando y lo que el Gobierno
hace, ¿dejó muy mal sabor una declaración
del Ministro del Interior Carlos Holguín, en el
sentido de que por un trámite burocrático
no se le dio oportuna asistencia a esta líder, a
Yolanda, porque el trámite burocrático no
lo permitió?
Presidente de la República:
Me parece muy grave. Mire, la cantidad de personas que
este Gobierno protege y lo que ha crecido ese presupuesto
de protección de personas –no tengo las cifras
aquí a mi mano, las ví la semana pasada y
no las memoricé-, me gustaría que el Ministro
tuviera la oportunidad de precisarles a ustedes el esfuerzo
que ha hecho este Gobierno en esa materia. Si no hubo protección
oportuna a la señora me parece muy grave y eso hay
que investigarlo.
Yo tengo confianza en que tenemos
al grupo élite
de la Policía Judicial, el mismo que descubrió el
crimen contra doña Liliana Gaviria en Pereira, es
el mismo que está haciendo esta investigación
bajo la dirección del general Oscar Naranjo, tengo
confianza en el esclarecimiento de este crimen. Y si esos
crímenes apuntan a atemorizar a las víctimas,
pues se estrellan los criminales contra una pared.
Por ejemplo, gracias a nuestra
Ley de Justicia y Paz, cuando llegué a Tierradentro el sábado, estaban
en un proceso de exhumación de cadáveres
en el cementerio con la Fiscalía, a raíz
de unas quejas de víctimas sobre hechos ocurridos
hace 5, 6, 7 u 8 años. Me pareció que ahí había
otra cosa bien importante de aplicación de la ley
de Justicia y Paz.
Y si estos crímenes tienen la motivación
de atemorizar las víctimas para no repararlas, por
eso la respuesta del Gobierno: ahí viene el decomiso
de bienes, preventivamente, para no burlar la disposición
legal que exige que esos bienes vayan al Fondo de Reparación
de Víctimas que tiene una Comisión creada
por la ley de Justicia y Paz.
J.G.:
Presidente, usted –como lo ha dicho a lo largo de
esta entrevista con RCN se precia de ser un hombre que
hable con franqueza, permítame decirle con franqueza
lo que me comentó un líder de las víctimas
de las Autodefensas en el Carmen de Bolívar, sabemos
todos señor Presidente como la semana pasada reuniones
de los que se consideran víctimas con la Unidad
de Justicia y Paz de la Fiscalía. Uno de ellos me
dijo lo siguiente: el Gobierno, el Presidente Uribe nos
invita todos los días a que vayamos, declaremos
y denunciemos, pero si uno denuncia lo matan al día
siguiente.
Presidente de la República:
Juan, usted sabe que esa no ha sido la norma. Mire la cantidad
de denuncias que hay en el país, en este Gobierno,
mírenlas Juan. Infortunadamente se presentaron estos
dos hechos de Córdoba, pero eso no ha sido la regla.
Y mire la reacción del Gobierno para la protección
de la gente.
Aquí no se les había ocurrido que podía
buscarse una medida cautelar para evitar que los bienes
que tienen que ir al Fondo de Reparación sean evadidos.
Yo creo que esa es una medida de gran trascendencia y el
país la empezará a comprender cuando pase
de la teoría a los hechos. Cuando el general Oscar
Naranjo le informe al país que ya han sido decomisados
algunos bienes, como medida cautelar, para garantizar la
protección, la reparación de las víctimas.
Pero lo que si no se ha hecho en Colombia es la reparación
de las víctimas a cargo de la guerrilla. Lo que
no se ha hecho en Colombia es esclarecer los apoyos políticos
a la guerrilla y la guerrilla se confiesa que ha apelado
a todas las formas de lucha.
La semana pasada llamé a un reinsertado –en
presencia de testigos, para que no me malinterpretara-
a reclamarle por lo que dijeron de Oscar Iván Zuluaga.
Es un estudio de universidad, según el cual –dirigido
por un reinsertado de la guerrilla-, Oscar Iván
Zuluaga Escobar, ministro Consejero de la Presidencia,
uno de los colombianos preparados, inteligentes, con toda
la contundencia moral, de más futuro en Colombia,
que porque se había presentado al Congreso del 2002
con una lista paramilitar, ¿cómo le parece?
Cuando yo hablaba por teléfono, haciéndole
un reclamo serio, pero con total respeto al señor,
me dijo que sí, que en la guerrilla ellos habían
combinado todas las formas de lucha y eso no lo ha conocido
el país. Quienes eran sus amigos, quienes eran sus
amigos en la política, en uno u otro movimiento.
Así como ahora, gracias a nuestra ley de Justicia
y Paz y a nuestra determinación de que el país
conozca la verdad y que eso se transmita públicamente,
avance este proceso, es muy importante que se tenga en
cuenta que también se necesita conocer todos los
amigos políticos de la guerrilla.
J.G.: ¿Quién
fue el señor que le contestó eso sobre las
distintas formas de lucha en la guerrilla?
Presidente de la República:
León Valencia, a quien lo llamé la semana
pasada, reinsertado de la Corriente de Renovación
Socialista.
Recuerdo que una vez me reuní con él en
Londres, estando en la Universidad de Oxford, había
salido de la Gobernación de Antioquia, no había
regresado al país y le recordaba, en esa conversación
telefónica, que lo que hablamos aquel día
en Londres fue, la reiteración mía de que
el único camino que le quedaba a Colombia era el
camino de la recuperación institucional. Si la memoria
no me falla esa reunión fue en 1998, él estaba
en una gira por Europa. Y me dijo que iba a corregir el
tema de Oscar Iván Zuluaga. Ojalá, porque
Oscar Iván Zuluaga, es un individuo de lujo.
Jorge Hernán Peláez,
periodista: Usted ha señalado en los últimos
días que hay personas que se desmovilizaron
de la guerrilla, específicamente del M – 19
a finales de los años 80 y se volvieron de alguna
manera terroristas de cuello blanco –palabras
más, palabras menos-, ¿cómo garantizar
que los que se están desmovilizando de los paramilitares
en el futuro no caigan en lo mismo?
Presidente de la República:
No, hay unas diferencias sustanciales. Nuestra actual ley
de Justicia y Paz no permite la amnistía ni el indulto
a quienes son responsables de delitos atroces. En el pasado
se amnistiaron y se indultaron todos, no importaba que
de por medio estuviera la quema del Palacio de Justicia,
el asesinato de los magistrados, no importaba el asesinato
de José Raquel Mercado, de Gloria Lara, etcétera.
Y… en parte soy culpable, porque en aras de la
paz, siendo Senador de la República, yo fui uno
de los promotores del reindulto cuando un juez de la República
trató de reabrirles la investigación. Y lo
hice con mucho gusto y no me arrepiento, porque ahí hay
gente muy buena, gente con quien he tenido oportunidad
de trabajar en el Congreso de la República, en el
Gobierno. Gente de lujo. Siempre queda uno decepcionado
de ver todas estas artimañas del señor Petro,
se decepciona uno y entonces, el ataque que me infiere
a mí el Senador Navarro hace unos años, es
el de que yo soy paramilitar y el ataque me infiere el
Senador Navarro, el año pasado aspirando a la Presidencia
de la República, es decir que mi hermano tenía
250 mil hectáreas, un hombre que tiene menos de
300 y que es hombre que no sirve de testaferro y no tiene
testaferros.
J.M.R.:
Los generales que están en retiro no están
muy contentos con la posibilidad de que se acabe la Justicia
Penal Militar, incluso han señalado sus temores
de que en el futuro, todos los procesos, incluso en un
Gobierno de otra tendencia ideológica, pasen a la
justicia ordinaria sin mayores posibilidades de defensa. ¿Qué les
dice usted hoy a ellos, al respecto de esas preocupaciones
que tienen los Generales en retiro?
Presidente de la República:
Yo les di algunas respuestas amistosas y de la manera más
constructiva, el pasado sábado en Tierradentro y
quiero discutir con ellos. Primero, nuestro propósito
político tiene que ser una Nación sin guerrilla,
sin paramilitares, sin narcotráfico y sin corrupción.
Una nación sin sesgos en favor de algunos o en contra
de él. No puede haber sesgos a favor de alguna de
estas organizaciones, que son los sesgos que todavía
no se han escudriñado debidamente. Eso nos tiene
que conducir a una justicia imparcial.
Yo creo que la justicia en mi
Gobierno ha sido respetada en su independencia, ha sido
totalmente imparcial, aspiro
que lo sea. Inclusive con las decisiones de la justicia
que trata de atacar al Gobierno. Muchos de mis críticos
se valen de las decisiones de la justicia para atacar al
Gobierno, por eso hay que dar una lucha política
y la seguiré dando en todas las calles, en las esquinas
de Colombia. No en los grandes linotipos sino hablando
con el pueblo colombiano, para que las gentes que tienen
esos sesgos ideológicos no triunfen en la democracia
colombiana, porque nos harían un enorme daño.
Y yo combatiré hasta el último día
de mi vida por eso.
Entonces, ¿qué dije en la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (CIDH)?: repetí lo que he dicho
de Jamundí, que fue una masacre. Qué tal
que yo no hubiera respondido a lo que ocurrió en
Jamundí como respondí. Ocho días antes
de elecciones, esa masacre de Policías por parte
de unos integrantes del Ejército, habría
sido muy dañino para la democracia colombiana que
el Presidente no hubiera respondido con la contundencia
con que lo hice.
Y dije lo siguiente: la Justicia
Penal Militar se debe abstener de conocer este caso,
el conocimiento de este
caso debe ser abocado por la Fiscalía y la Fiscalía,
en su sabiduría dirá, más delante
de llegar a tener los elementos, si le corresponde o no
a la Justicia Penal Militar y si llegare a corresponderle
pues, entregará esa competencia a la Justicia Penal
Militar. Haber pedido que fuera la Fiscalía la que
abocara el conocimiento de esos hechos, creo que le da
prestigio al Ejército colombiano, respetabilidad
a la democracia.
Nosotros necesitamos un Ejército victorioso y
el más respetado del mundo y yo no he hecho sino
apoyar al Ejército y a nuestra Fuerza Pública.
También dije en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, todo lo que estamos haciendo en la defensa judicial
de la Nación y ellos lo reconocieron. Es que si
no nos movemos, como nos hemos movido allí, yo no
sé para dónde íbamos, con acusaciones
a la Nación, casi todas por hechos anteriores a
mi Gobierno.
Dije también en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que soy de la tesis de que la Justicia Penal Militar
ejerce exclusivamente competencias disciplinarias y que,
aquellas competencias sobre delitos, sean asignadas exclusivamente
a la justicia civil. No están de acuerdo en la Asociación
de Oficiales Retirados. Yo miro ese desacuerdo con respeto
y de la manera más constructiva lo discutiremos
con ellos.
Ustedes saben que yo, con el Congreso
de la República,
con gobernadores, con alcaldes, he discutido muchas tesis,
con los gremios, con los sindicatos y en muchas ocasiones,
en busca del mayor interés nacional, he tenido que
cambiar de opinión. Esto que dije en la Corte Interamericana
me ha parecido sano para el país, para la respetabilidad
de nuestra Fuerza Pública, pero lo discutiré tranquilamente
con el Ministro de la Defensa y en esa discusión
es muy importante que participen los oficiales retirados.
J.A.: ¿Usted
viaja mañana a Nueva York?
Presidente de la República:
Como no, tengo la primera reunión con el nuevo Secretario
General de las Naciones Unidas (Ban Ki-moon). Estoy contento
porque por primera vez hay un informe positivo sobre el
avance de Colombia en Derechos Humanos de la Oficina del
Alto Comisionado.
Voy a Nueva York, seguramente
a reunirme con el Presidente Clinton, a reunirme con
empresarios que quieren invertir
en Colombia, porque una de las cosas que más cuido
es que se pueda hacer inversión en Colombia. Generalmente,
cuando voy a estos actos, me voy en la mañana y
vuelvo en la noche, llegando muchas veces a la madrugada
del día siguiente. Voy a tenerme que quedar a pasar
una noche allá, porque a las 8 de la mañana
del siguiente día tengo unas reuniones y tan pronto
terminen regreso al país, a esperar este debate
que anuncia el Senador Petro, para que examinen todo el
ejercicio mío en la Gobernación.
Que examinen también este hecho: la Farc dijo
en 1997 que no dejaba hacer elecciones en Antioquia porque
el Gobernador era paramilitar. El presidente Samper tuvo
dudas, le dije: ‘Presidente, hay que hacer las elecciones’.
Se hicieron, ganó un grupo muy crítico a
mí, muy crítico de mis tesis, de mi ejercicio
gubernamental.
Yo recorrí en ese proceso todo el departamento,
megáfono en mano, pidiéndole a la gente que
votara, que cumpliera su deber electoral, que ejerciera
su derecho. Cuando visito el último municipio, el
sábado antes de elecciones en San Francisco, me
hace un atentado el ELN. En ese atentado asesinan un sacerdote
que estaba conmigo. Después, el doctor Carlos Gaviria
en un avión me dijo que lo había asesinado
el Ejército. ¡Por Dios! Me demostró una
vez más esos sesgos contra la Institución
armada que los han llevado a no desautorizar la guerrilla.
Y allá secuestraron, en ese proceso electoral,
una delegación de la OEA. El Presidente Samper ordenó una
especie de ‘despeje’, por allá en un
corregimiento que se llama Santana, con la doctora María
Emma Mejía. Yo no estuve de acuerdo con eso. Le
dije: ‘Presidente, usted es que manda, yo no puedo
oponerme a eso’. Me fui a Antioquia, me sentí muy
mal con eso, me fui a Antioquia dos días mientras
ocurría ese despeje. Cuando fueron a entregar a
esos señores de la OEA, el ELN –en presencia
de la doctora Almudena Mazarrasa, de mucha gente importante,
creo que la doctora María Emma- hecho una arenga
confirmando ese atentado, diciendo que insistirían
hasta que me mataran. ¿Cómo le parece?
Y lo han buscado muchas veces,
lo que pasa es que a esos bandidos lo que les ha dolido
es primero un gobernador
y un Presidente que los enfrente. La única manera
que han tenido de atacarme es decirme paramilitar. Y nadie
protestó. Eso llevó a mi señora –primera
vez que lo he contado hoy, en público- a ir en esa época
a donde Almudena Mazarrasa a decirle: ‘¿ustedes
cómo guardan silencio en eso, es que mi marido no
tiene Derechos Humanos, para mi marido no hay protección
de Derechos Humanos?’
Que sesgos tan dañinos ha habido Juan, pero vamos
para adelante. Por eso vamos a hacer buen Gobierno, a que
este país crezca, a enfrentar todas estas expresiones
del crimen –como lo hemos hecho- y a buscar que haya
en Colombia empleo, superación de pobreza y a ganar
adeptos a esta causa, que es necesaria, no por mí,
sino por un modelo institucional que Colombia requiere.
J.G.: Presidente,
muchas gracias, que le vaya muy bien en Nueva York.
Presidente de la República:
Se los agradezco de corazón. |