Texto
de la intervención del Presidente Uribe ante alcaldes del
país
DESMONTE
DE REGÍMENES DE PENSIONES NO AFECTARÁ A MAESTROS
PRÓXIMOS A JUBILARSE
Bucaramanga,
28 ago (CNE). El desmonte de los regímenes de pensiones
que propone el Referendo no afectará a los maestros próximos
a jubilarse sino que cobijará a los nuevos educadores,
explicó el presidente de la República, Álvaro
Uribe Vélez.
El
Mandatario, quien intervino en el Encuentro Nacional de Municipios
en Bucaramanga (Santander), dijo que el Gobierno ha tenido dos
consideraciones con el magisterio en materia pensional: una, la
que se hace en el Referendo, pues los maestros próximos
a obtener su pensión entran en el régimen de transición.
Y dos, en el Plan Nacional de Desarrollo realizó un reforma
equitativa al régimen pensional, lo cual salvó
el fondo prestacional del magisterio.
A
esto se suma que los ahorros que obtenga el Estado con la eliminación
de las contralorías departamentales, municipales y distritales
(170 mil millones de pesos anuales), serán destinados a
educación, salud y saneamiento básico.
A
continuación la intervención completa del Jefe de
Estado:
Quiero
saludarlos muy afectuosamente y agradecer a ustedes la oportunidad
de deliberar por unos minutos sobre temas de tanta importancia
para el país, como los que acaba de presentar el Presidente
de la Federación de Municipios, el señor Alcalde
de Medellín.
Quisiera
dividir esto en tres etapas: primero, dar unas respuestas puntuales
a los temas que ha planteado al señor Alcalde. En segundo
lugar, abrir un diálogo con ustedes sobre las preguntas,
los temas que quieran plantear. Y finalmente, que me dieran la
oportunidad de hacer una presentación sobre el Referendo.
Quiero
saludar también muy afectuosamente al Alcalde anfitrión,
al doctor Frank Giovanni González Mejía, alcalde
de Floridablanca.
Déjenme
hacer un paréntesis para decir: para mí ha sido
muy grato, muy edificante durante este año de Gobierno,
tener una comunicación permanente con ustedes, en estas
reuniones, en los Consejos Comunitarios, en las reuniones periódicas
en las diferentes regiones de la Patria. Creo que ha sido un diálogo
activo, de gran importancia. Hace parte de la construcción
del Estado Comunitario.
SEGURIDAD
ALCALDES
Nos
queda mucho trabajo que hacer por la seguridad de los alcaldes
y de los ex alcaldes.
Tenemos
hoy 450 municipios con la seguridad bastante reforzada. Cuando
empezó este Gobierno había 416 alcaldes amenazados
y por fuera de los municipios. Hoy hay entre 56 y 80 por fuera
de los municipios. Habido una reducción fundamental. Se
nota que ha producido efecto la política de Seguridad Democrática,
pero nos falta.
Nos
falta y vamos a seguir trabajando con ustedes para lograrlo, para
que todos los alcaldes puedan despachar tranquilamente en sus
ciudades y municipios.
Esta
mañana me decía uno los Generales de la República
(tuve una reunión bastante importante con ellos de 7 a
9 de la mañana), que en algunos municipios donde se ha
restablecido la seguridad, todavía el alcalde no se ha
hecho presente, y que hace mucha falta, porque su presencia es
el principal motivo de confianza para la ciudadanía.
Los
alcaldes son muy vulnerables, corren mucho riesgo. Uno no puede
forzar esa presencia, ni producir un desafío público
para que los alcaldes amenazados hagan presencia.
Pero
yo sí les ruego (creo que este diálogo que he sostenido
con ustedes a lo largo de este año ha sido franco, constructivo,
amistoso), yo sí les ruego que aquellos donde su municipio
se ha podido ir mejorando en materia de seguridad, hagan un examen
nuevamente de la seguridad, a ver si pueden atender desde el municipio.
Comparto
la preocupación de ustedes: ¿Qué va a pasar
con algunos después del primero de enero? Entonces le ruego
el favor a la Federación Colombiana de Municipios, con
el señor Viceministro del Interior, que examinemos esos
casos, busquemos toda la protección, incluso la ubicación
en el extranjero por un tiempo.
No
me vayan a decir dentro de un año que yo les prometí
ubicarlos en el extranjero y que no lo he logrado. Vamos a buscar,
vamos a buscar con toda la paciencia pero con toda la insistencia.
Ninguno
de los problemas colombianos se resuelve de media noche para el
día. El liderazgo para resolver los grandes problemas,
apreciadas alcaldesas y apreciados alcaldes, exige tenacidad,
lucha constante, no perder ni un minuto.
Es
tan grave irse al extremo de decir: Como nada se resuelve, olvidémonos,
dejemos que estos problemas nos arrasen.
Como
desestimularse. Porque en medio del afán y la angustia,
tampoco aparecen soluciones. No. Aquí hay que estar trabajando
a toda hora, con la seguridad de que las cosas no se resuelven
rápidamente. Pero si persistimos, ahí las vamos
resolviendo. Lo importante es no dar pausa en la lucha para ir
resolviendo los problemas.
Vamos
a buscar, con tenacidad, con mucha dedicación, cómo
ayudamos a resolver el problema de los alcaldes que terminan su
período el primero de enero. Entonces, coordinados con
la Federación, con el Viceministerio del Interior, con
la Cancillería y con los embajadores de los diferentes
países, cuyas misiones diplomáticas están
acreditadas en Colombia.
ANTICORRUPCIÓN
Yo
quiero agradecerles a ustedes su comprensión del Decreto
2170, ha ayudado bastante.
Miren:
todos los días aumenta el número de colombianos
interesados en conocer los prepliegos. Un gran paso que
se dio fue ese: Exigir que antes de convertir un pliego de una
licitación en definitivo, que se publicara el prepliego,
para que se tenga que atender los reclamos ciudadanos y evitar
esas licitaciones que desde los pliegos se confeccionan como anillo
al dedo para adjudicársela a alguien que está corruptamente
predefinido como beneficiario de la licitación.
También
es importante la audiencia pública para la adjudicación
de los contratos, el estímulo a las veedurías comunitarias.
¿Qué
nos falta? Nos falta la reforma a la ley de contratación.
Vamos a reformar la ley de contratación porque ahí
nos falta también lo siguiente: no obstante el Decreto
2170 ha exigido la selección objetiva en todos los casos
de contratación, no encontramos a través de un decreto
reglamentario la posibilidad de cerrar totalmente el espacio a
asociaciones y a cooperativas de bolsillo.
Yo
impulsé como congresista, de muy buena fe, la contratación
directa con las cooperativas de administración pública,
y eso después se convirtió en una corruptela. Sí
que lo viví de cerca en la Gobernación de mi departamento,
los problemas de contratación directa de esas cooperativas.
Se han utilizado, en buena parte de los casos, para eludir la
selección objetiva, para eludir la licitación y
para defraudar a la gente.
Hace
pocos días alguien me dijo que lo eximiéramos de
una licitación que porque tenía que ir de afán.
Y le dije no, hay que dar ejemplo. Hagamos el proceso rápido
pero transparente.
Pienso
que ese paso en la nueva ley de contratación es fundamental
y pienso que es muy importante que todos los municipios de Colombia,
a través de la Federación, se pongan un plazo para
tener todas sus compras y todos sus contratos en el Sice, en el
Sistema Nacional de Informática, sobre compras del Estado
y sobre contratos del Estado. Eso ayuda a crear confianza.
La
palabra clave de este Gobierno se llama confianza. Recuperar la
confianza de los colombianos en Colombia. Por eso hemos propuesto
trabajar tres ejes: el eje de la seguridad, el eje de la derrota
de la politiquería y la corrupción y el eje de la
reactivación económica y de la reactivación
social.
Qué
bueno que ustedes ahora, en el empalme con quienes habrán
de sucederlos, de acuerdo con las elecciones del 26 de octubre,
puedan insistir mucho en que los municipios que no han llegado
al Sistema Nacional de Control a través de la informática,
lo puedan hacer en breve plazo. Allí está un gran
reto para recuperar confianza en nuestra ciudadanía.
Vamos
a seguir examinando el tema de la Oficina nacional Anticorrupción.
¿Por qué? Porque la Constitución distribuye
funciones. Le asigna unas tareas investigativas a la Procuraduría,
otras a la Contraloría. Esos son todos órganos de
control independientes del Ejecutivo. Lo único que puede
hacer el Ejecutivo es recibir las quejas y tramitarlas ante estas
entidades. Y también es independiente la Fiscalía
y el sistema judicial.
Vamos
a mirar tranquilamente cómo se maneja el tema de esta entidad
para que sea más eficaz.
Para
mí lo más importante de esa entidad no es que entre
a sustituir a los órganos de control, a los fiscales y
a los jueces, sino que viva creando permanentemente un clima de
opinión favorable, resuelto, definitivo en contra de la
corrupción.
En
Colombia hay que crear climas de opinión para las grandes
causas que requiere la sociedad, y alimentar permanentemente esos
climas de opinión.
Ha
sido muy difícil manejar la situación fiscal. Enormemente
difícil. A mí me da pena quejarme y la instrucción
que he dado en el Consejo de Ministros es: Con los gobiernos
anteriores, decencia.
La
situación fiscal de la Nación es bastante difícil.
La vamos a enderezar, que no quepa la menor duda.
¿Por
qué? Porque yo recibo la Presidencia y me dicen unos: El
déficit fiscal es del 3.6. Otros del 4.2. Si lo desagregamos,
¿cuánto es en el sector central? El 6.
Ah,
pero Presidente, no se preocupe que vienen las utilidades de Telecom,
las utilidades del Seguro Social, las utilidades de Ecopetrol,
de tales y tales entidades.
La
única con utilidades es Ecopetrol. Las otras estaban causando
pérdidas. Al Seguro Social le tuvimos que trasladar en
diciembre $500 mil millones. ¿Cuánto más
útil habría sido dárselos a ustedes para
ampliar el régimen subsidiado de salud, o para resolver
problemas de hospitales locales?
Entonces
la situación deficitaria nuestra ha sido muy, muy difícil.
Yo creo que la tenemos que resolver, pero no se resuelve rápidamente.
Es muy difícil.
Reconozco
muchos logros en las entidades departamentales y municipales.
Cuando
he propuesto la gran reforma administrativa de la Nación,
he puesto de ejemplo la Ley 617 y he dicho: Departamentos y municipios
hicieron por mandato de la ley una gran reforma administrativa.
La Nación no la ha hecho.
Cuando
he propuesto el recorte del Congreso, como está en el Referendo,
he dicho: Ah, le exigen recortes a los municipios y a los departamentos
y las altas burocracias no se recortan.
Lo
mismo cuando propusimos el cierre ya efectuado de gran cantidad
de embajadas y consulados, y cuando hemos enfrentado esta tarea
de reducir sustancialmente la burocracia nacional. Reconozco el
esfuerzo de ustedes allí.
Déjenme
hablar de lo bueno y también de lo malo. Planeación
Nacional, en un estudio juicioso, también ha demostrado
que en algunas partes de Colombia hay buen manejo de las transferencias
y en otras mal manejo.
Las
cifras que mostró el señor Alcalde de Medellín,
cuando se desagregan, no muestran homogeneidad en el país.
En algunas ciudades y municipios, las transferencias guardan proporción
con el mejoramiento de la educación, de la salud y de los
servicios públicos. En otras no. A mí me preocupa
enormemente el reclamo de mis compatriotas por acueductos, alcantarillados
y programas de saneamiento básico. La Nación tiene
para este año $37 mil millones. Prácticamente con
eso tenemos que pagar compromisos anteriores.
¿Cuánto
vale la transferencia para acueductos y alcantarillados a las
entidades descentralizadas este año? $689 mil millones
de transferencia, contra 37 mil de la Nación. El solo caso
de los acueductos y de los alcantarillados a mí me ha producido
mucha preocupación, porque no se ve en el país un
mejoramiento de los sistemas, proporcional al esfuerzo que se
ha hecho para aumentar esa transferencia. ¿Se trata de
echar para atrás la descentralización? No.
Leamos
bien este artículo: El presupuesto de rentas deberá
garantizar la estabilidad macroeconómica y la solvencia
fiscal de la Nación y corresponder al Plan Nacional de
Desarrollo. Para ello, en la misma ley, se podrán modificar
y reorientar rentas cedidas o asignadas y modificar leyes que
decreten gasto público.
Primero,
quiero muy respetuosamente hacerles esta observación: el
Gobierno no está pretendiendo quitar la facultad del Congreso.
Cualquiera de estas modificaciones tendría que tramitarse
en la ley.
Pasemos
al siguiente texto (hay que estudiar los dos textos en armonía,
en concordancia): No habrá renta de destinación
específica. Se exceptúan las participaciones previstas
en la Constitución a favor de los departamentos, distritos
y municipios. Las destinadas a educación, seguridad social,
agua potable, saneamiento ambiental y deportes. El Gobierno Nacional
podrá suspender el pago de las participaciones a las entidades
territoriales o intervenir su manejo en caso de mal uso o aplicación
ineficiente.
Separemos
lo social del resto. El grueso de lo social está en educación,
seguridad social, agua potable, saneamiento ambiental y deporte.
Y la seguridad incluye allí la salud, por supuesto. El
grueso de la inversión social, finalmente todas inversiones
son sociales, pero remitámonos al grueso.
¿Cuál
es la comprensión que yo tengo de los artículos?
Lo
que es la transferencia cedida para estos rubros, no se puede
tocar. Se podría tocar lo demás. Si este artículo
no es suficientemente claro en su concordancia con el primero,
no tengo inconveniente en sentarnos con ustedes y con los ponentes
en el Congreso, y que aquello quede suficientemente claro.
Que
lo que es la transferencia a lo social sea intocable. Eso sí,
dejemos un espacio en la Constitución que propone los últimos
renglones: Cuando haya mal manejo, que el Gobierno las pueda intervenir.
Porque
los esfuerzos son muy grandes. Ustedes saben, el alcalde de Medellín,
Luis Pérez, mostraba cómo en las últimas
normas tributarias no habido participación de las regiones.
Pero finalmente esas inversiones han ido a las regiones.
Con
el impuesto patrimonial, lo que hemos hecho es financiar todo
este programa de Seguridad Democrática para todas las regiones.
Entonces yo les propongo a ustedes (yo no vengo con actitudes
dogmáticas. Todos esos temas hay que estudiarlos. Si algo
ha caracterizado la relación entre ustedes y este Gobierno
Nacional, es estar en permanente diálogo).
Yo
les propongo a ustedes una reflexión. Redactemos estos
dos artículos de tal manera que el grueso de lo social
quede a salvo. Pero que el Gobierno tenga flexibilidad a través
de la ley para el manejo de los otros rubros de renta cedida,
y que el Gobierno tenga la posibilidad de intervenir allí
donde haya mal uso de las transferencias.
Pensemos
en esta opción. Si aparecen otras, las estudiamos. Entonces
yo le rogaría al doctor Juan Carlos Vives, Viceministro
del Interior y de Justicia, que se siente con quienes designen
en la Federación de Municipios. Con su Presidente, con
su Director Ejecutivo y con quienes ustedes designen, a concertar
un texto para presentárselo a los ponentes.
Mi
propuesta es que en el artículo primero quede claro lo
que se propone en el artículo segundo.
Si
uno le traslada el texto del artículo segundo al primero,
el espíritu brota claramente: que se le devuelva al Gobierno
a través de la ley una flexibilidad, sin que pueda tocar
el grueso de lo social. Esa sería mi proposición.
Porque
yo los comprendo a ustedes. He hecho buena parte de mi vida pública
en los municipios, en los departamentos. De allá viene
mi carrera pública. Los comprendo a ustedes, pero ustedes
no saben lo difícil que es manejar el presupuesto nacional
con estas inflexibilidades y con esta escasez crítica de
recursos.
Yo
frente a ustedes estoy bregando a defender las rentas nacionales
y frente a los funcionarios de Hacienda y Planeación, parezco
el abogado de ustedes: a toda hora peleando. Es una tarea muy
complicada.
Antes
de ayer estábamos en Barranquilla en unos seminarios que
estamos haciendo en las principales capitales, sobre cómo
mejoramos la respuesta del Estado para la creación de empleo,
y entonces pregunté, en presencia del Ministro del Comercio:
¿Quiénes de los aquí presentes se han beneficiado
de microcréditos? ¿Quiénes no? La inmensa
mayoría.
Y
me dice el Ministro: ¿Cómo así, Presidente?
Si hemos completado un billón de pesos en microcréditos.
Ha crecido el microcrédito en el último año
en un 48 por ciento.
Le
dije al Ministro: Es que los problemas de pobreza del país
son tan agudos, tan severos, que uno no puede conformarse con
las cifras oficiales.
Para
nosotros crecer un 48 por ciento, asignar un billón de
pesos de recursos de microcrédito en un año es mucho.
Pero para las necesidades del pueblo colombiano es muy poco.
Yo
comprendo que se ha agravado tanto el problema social y de pobreza
en Colombia, que las cifras oficiales son totalmente insuficientes.
Vamos a buscar una concertación sobre este tema, para que
a ustedes no se les afecte lo social y para que la Nación
tenga alguna flexibilidad en el manejo presupuestal.
A
mí siempre me preocupan algunos temas. Por ejemplo, con
el Gobernador de Santander veíamos que si bien la gráfica
de burocracia en las entidades territoriales venía mostrando
una disminución, ahora aparece con una leve recuperación.
Póngale
total cuidado a esto. No permitamos que se invierta esa tendencia.
El Estado no se puede gastar la platica en burocracia. Si el clientelismo
generara empleo, en Colombia no habría desempleo. Nosotros
hemos tenido un país, infortunadamente, clientelista, y
un desempleo altísimo, explosivo.
Ahora
me decía Prensa de la Presidencia que se confirma que en
julio se redujo el desempleo dos puntos. Eso es muy poquito frente
a las necesidades del país.
La
ecuación básica de la economía, la del producto,
permite hacer esta inferencia: el Estado tiene dos opciones para
aplicar recursos: funcionamiento e inversión.
El
funcionamiento no agrega valor, no trae multiplicador. La inversión
sí. Por eso yo he sido partidario no de eliminar el Estado,
sino su expresión clientelista: derrotar el Estado clientelista,
poner el Estado a ahorrar para que el Estado pueda aumentar su
inversión.
Y
me preocupan otros temas burocráticos. Por ejemplo, en
los hospitales. En los últimos años parte de la
lucha burocrática se trasladó de los municipios
y a los hospitales.
Muchos
de ustedes me han dicho: Como tengo la nómina congelada,
como tengo que aplicar Ley 617, pues ya no me extorsionan por
puestos, pero ya la pelea se da en el hospital.
La
salvación de los hospitales públicos nos va a exigir
una gran tarea de desburocratización, y en esas corporaciones
del medio ambiente.
Las
Corporaciones del Medio Ambiente se han convertido, muchas, en
una rebatiña burocrática en las regiones.
Nosotros
produjimos ahora un decreto de disminución de gastos de
funcionamiento en esas corporaciones, pero ustedes nos tienen
que ayudar a ver cómo sacamos una buena ley y derrotamos
la politiquería allí.
Incluso
en la campaña, yo estuve tentado a que acabaran eso y a
que las platas las manejaran ustedes y los gobernadores a través
de unas fiducias bien manejadas. Pero en esto hay que concertar.
Hay
unos sectores ambientalistas en el país que quieren la
autonomía de las corporaciones. Ayúdennos a que
encontremos el texto acertado en la ley, para que esas corporaciones
cumplan su función, sigan siendo autónomas y ustedes
tengan una participación. Pero que no haya esa rebatiña
politiquera de hoy.
Les
reconozco unos grandes avances en ahorros, en unos rubros, como
Ley 617, pero nos quedan unos problemas.
Tres.
Lo que muestra la curva donde se puede revertir la tendencia.
Ya hay una señal. Lo que ocurre en muchos hospitales públicos,
lo de las corporaciones.
Con
ustedes he hablado muchísimo el tema de la privatización.
Yo creo que este Gobierno ha dado plenas pruebas de que quiere
la eficiencia, mas no la privatización.
Yo
le he dicho al sindicato de Ecopetrol: Ese es un recurso natural
estratégico. Nosotros no tenemos interés en privatizar
Ecopetrol sino en hacer sostenible la empresa, en darle viabilidad
en el largo plazo. El problema que tenemos en Ecopetrol no es
para privatizarlo. Es para hacerla sostenible en el largo plazo.
Telecom.
Se iba a morir. La sustituimos. ¿Por qué? Por una
empresa estatal, sostenible en el largo plazo. O sea que acá
ha habido un cambio de tesis, un cambio de doctrina.
Aquí
no estamos nosotros empeñados en arrasar el Estado. Estamos
empeñados en hacerlo viable, en legitimarlo ante la ciudadanía.
¿Al campesino qué le interesa? Una Telecom que le
tenga su teléfono. No una Telecom que se gaste su plata
en burocracia.
Hay
que ver, por ejemplo, cómo venía esa telefonía
rural, de mal en peor. Ustedes la han sufrido en muchas partes.
No hay teléfonos en muchas partes. ¿Entonces para
qué la empresa estatal así?
Nosotros
en la teoría diciendo: la empresa Telecom, la empresa estatal.
Y el campesino riéndose apenas escucha eso por radio: ¿Cuál
empresa? ¿Cuál telefonía si no la tengo?
Entonces
ahí hay un cambio muy importante, alcaldesas y alcaldes.
Aquí no hay un buldózer privatizador. Aquí
hay un gran empeño para devolverle viabilidad al Estado.
DESCENTRALIZACIÓN
Vemos
que funciona mejor. Dimos un gran paso descentralista en medio
de esta aguda crisis fiscal. Recuerden la Reforma Tributaria de
diciembre. Le implica a las entidades descentralizadas recursos
frescos del orden de 400 mil millones.
Hubo
una nueva sobretasa a los combustibles, una cesión a los
departamentos del IVA de los licores extranjeros, una reclasificación
de los licores para aumentar esos ingresos, y además el
crecimiento el impuesto a la telefonía móvil, que
debe ir a infraestructura deportiva, que le quede parte a las
regiones.
Creo
que la preocupación de ustedes son esas dos propuestas
de artículos constitucionales, y creo que tenemos ahí
un buen campo para concertar.
REFERENDO
Quiero
agradecerles a ustedes su compromiso. Lo que ha dicho su Presidente
de la Federación pone muy en alto el pundonor democrático
de las alcaldesas y de los alcaldes.
La
Corte Constitucional estuvo en contra de nuestra tesis de que
ustedes debían tener por lo menos un año de prórroga
de período, a criterio del pueblo.
Independientemente
de que compartamos o no el fallo, lo tenemos que acatar. Es el
mandato del Estado de Derecho.
Hoy
sería muy fácil para ustedes decir en esta asamblea:
Si el fallo de la Corte Constitucional hubiera sido favorable,
estamos con el Referendo. Muchos colombianos dirían: Eso
no es gracia, si les van a prorrogar el período.
Pero
hoy, después de que la Corte declaró inexequible
ese artículo, después de que se frustró la
posibilidad de esa extensión por un año, que los
alcaldes de Colombia en la víspera de que sean elegidos
sus sucesores, sin la posibilidad de esa extensión del
período, digan ante las cámaras de televisión
y teniendo a todo el pueblo como testigo, que apoyan el Referendo,
demuestra su gran pundonor, su compromiso democrático.
Demuestra que, cuando querían la prórroga, era por
superiores intereses y no por mezquinas aspiraciones de poder.
Muchas
gracias por ese gesto democrático que enaltece a la democracia
y que enaltece su base.
No
basta con decir: apoyamos el Referendo. Hay que explicarlo. El
pueblo colombiano no lo va a votar a ciegas. El pueblo colombiano
necesita conocerlo.
Frente
al tema de congelación de salarios, déjenme hacer
esta explicación.
¿Por
qué la congelación de salarios? Porque con un déficit
del seis por ciento nosotros tenemos que combinar una serie de
herramientas para poder resolverlo.
Cuando
yo llegué a la Presidencia me dijeron: Usted tiene la solución.
Y dije: ¿Cuál? Ponga un IVA del 16 a todo. Entonces
IVA del 16 a educación, IVA del 16 a salud, IVA del 16
a servicios públicos. Eso no se aceptó.
Hay
un IVA que va a gravarlo todo pero con una tarifa descendente,
escalonada y lo más sensible, sólo se va a gravar
con el dos por ciento.
El
Gobierno Nacional está haciendo la reforma de la administración
central. El Gobierno Nacional ha hecho un gran esfuerzo para controlar
evasión y viene un esfuerzo adicional. Todo eso es insuficiente.
Necesitamos también estos alivios fiscales. Esa es la razón.
¿Para
quién es eso? Mire: se ha venido diciendo que es congelación
para todo el mundo. Eso no es así. Es solamente para el
sector público. Esa congelación no afecta al sector
privado. Para el sector público tampoco es para todo el
mundo. Es para los que ganan por encima de dos salarios mínimos.
El
71 por ciento de los empleados y trabajadores del sector público
no sufrirá la congelación, porque sus ingresos son
inferiores a dos salarios mínimos.
Esa
congelación afectará al 29 por ciento y lo afecta
de dos maneras: cuando el salario es entre dos y 25, afecta durante
dos años. Ahí está el grueso de ese 29 que
queda afectado.
Cuando
el salario está por encima de 25 salarios mínimos,
me refiero al Congreso, a los magistrados de las altas Cortes,
al Presidente de la República, la congelación es
por cuatro años.
Maestros.
Hay que explicarle a los maestros lo siguiente: nosotros hemos
tenido dos consideraciones con el magisterio de gran importancia.
Primero, el Referendo. El desmonte de los regímenes privilegiados
de pensiones es gradual, va hasta el año 2007. Eso permite
no afectar expectativas de maestros próximos a jubilarse.
Lo nuevo sería para maestros nuevos.
Segundo,
nosotros tramitamos en el Plan de Desarrollo una reforma totalmente
equitativa al régimen pensional de los maestros, con lo
cual se salvó el fondo prestacional del Magisterio.
Tercero,
los ahorros derivados por esas congelaciones en departamentos
y en municipios, van a fortalecer el fondo de pensiones del Magisterio
y el fondo de pensiones del sector salud.
En
general, hay dos atenuantes más para la congelación
de salarios. Si la inflación llegare a ser mayor a 6.9,
la diferencia se descongela, y como hay aumento de salario mínimo
cada año, los que con ese aumento queden dentro del techo
de los dos salarios mínimos, no sufren la congelación.
Pensiones.
Primero las grandes cifras: Colombia tiene un millón de
pensionados. El número de pensionados está creciendo
al siete por ciento al año.
Guarden
esta comparación en su mente: a ustedes y a los departamentos
se les transferirá el año entrante 14 billones.
El cheque de la Nación para pagar pensiones valdrá
9 billones 800 mil millones. Establezcan la proporción.
Y
ese cheque de la Nación no incluye lo que se paga con cargo
a cotizaciones del Seguro Social, lo que paga las entidades descentralizadas,
lo que paga el sector privado.
Estamos
frente a una bomba pensional inmanejable. Entonces por eso hay
una congelación parcial de pensiones, sin afectar las que
están hasta dos salarios mínimos.
El
86 por ciento de los pensionados del Seguro Social está
por debajo de los dos salarios mínimos. A ellos no se les
afecta.
Regímenes
privilegiados de pensiones, se desmontan. Es que en Colombia hay
mucha pensión de 14 millones, de 16 millones, de 11 millones,
de 9 millones, y no hay manera de pagarle a los pensionados de
base.
Al
Seguro Social se le venía cantando: Se acaban las
reservas, y no hacíamos caso. Pues se acaban en agosto
del año entrante. La Nación tendrá que transferirle
al Seguro Social por épocas un billón de pesos al
año, por épocas tres billones. Por eso vamos a desmontar
los regímenes privilegiados de pensiones.
En
adelante no podrá haber pensiones sino hasta de 25 salarios
mínimos. Eso tiene un proceso gradual hasta el año
2007. Salvo en el caso de los ex presidentes de la República:
el desmonte del régimen privilegiado operará de
inmediato.
Si
yo me jubilara con el régimen de los ex presidentes de
hoy, terminaría mi período de 54 años, con
una pensión que para ese entonces podría ser de
16, 17 millones. Al eliminarse ese régimen privilegiado,
debo esperar hasta los 62 años, completar el período
de cotizaciones, y máximo me podré jubilar con una
pensión de 25 salarios mínimos.
Colombia
lo que necesita es buscar cómo le vamos a pagar a nuestros
pensionados, y no es fácil.
Otros
temas del Referendo. Voto público. Se me dice: ¿Y
por qué tiene que ir a Referendo? Porque el Congreso nunca
lo aprobó. Es de gran importancia para controlar, por parte
del elector, cómo vota su diputado, su concejal y su senador
y su representante.
Este
Referendo, en la lucha para cambiar la política, no se
quedó en el Congreso. También está involucrando
asambleas y concejos. No creo que en adelante el Congreso sea
capaz de echar para atrás el voto público, cuando
fue aprobado por el pueblo, si lo aprueba el pueblo en octubre.
Delitos
contra la corrupción, contra el patrimonio público.
Sus autores no pueden volver al Estado, ni por nombramiento, ni
por elección, ni por contrato.
Contralorías
departamentales, municipales y distritales se eliminan. El dinero
para educación, salvo el año entrante que seguramente
lo tendrán que gastar en indemnizaciones.
El
tamaño del Congreso. Me preguntaba yo en campaña:
¿Por qué los municipios y departamentos han hecho
la Ley 617 y la Nación no? Nosotros hemos dado mal ejemplo
en el nivel nacional. La Presidencia de la República al
final de mi Gobierno habrá reducido costos en un 37 por
ciento, pero todos tenemos que reducir costos.
La
reducción del Congreso no será tan profunda como
la propuse como candidato. Lo reconozco. Yo propuse que fuera
un Congreso unicameral de 160 congresistas. Eso no me lo aceptaron,
pero el paso que aceptamos y que aceptó el Congreso que
se dé, es importante.
Hoy
hay 268 congresistas. Pero de acuerdo con el número de
habitantes de 1985, estamos ante el riesgo de que en cualquier
momento el Consejo de Estado diga: aplíquese el censo poblacional
actual. Y tendríamos que elevar el Congreso automáticamente
a 320 personas. El Referendo propone un Congreso de 218, número
congelado. Ya no seguirá creciendo, en proporción
de la población.
Auxilios
parlamentarios. Se eliminan en el Congreso, en las asambleas y
en los concejos. La violación, además de las consecuencias
penales, se eleva a causal de pérdida de investidura.
No
hay pérdida de investidura solamente para congresistas.
También la habrá para concejales y diputados, con
un elemento bien importante: se adopta el sistema de audiencias
públicas.
Esto
es: los dos artículos del Referendo hay que mirarlos en
su conjunto, porque se dice: Vea usted, señor Álvaro
Uribe: como Presidente no puede sentarse a negociar con un congresista
un auxilio. Eso es sancionable. Usted lo que está obligado
es a formular audiencias públicas para examinar el presupuesto.
Bastante difícil y dispendioso, pero necesario para la
democracia.
Esas
audiencias públicas, como ahora se están haciendo
para el Plan de Desarrollo, ayudan a que haya claridad sobre la
limitación de recursos, sobre la disponibilidad de recursos,
y buen debate sobre las prioridades.
Creo
que es un gran paso a la claridad popular sobre las finanzas públicas
y va a facilitar que al pueblo no se le pueda seguir engañando
con promesas.
Tema
de partidos. Ahí hay una identidad de textos entre la reforma
política y el Referendo. Hay solamente una diferencia.
La reforma política exige que cada partido tenga una sola
lista. El Referendo permite un número prudente y plural,
sin que vayamos al extremo de la operación avispa.
El
umbral. El umbral se adoptó teniendo en cuenta que es grave
lo que hay hoy y que sería muy grave afectar los derechos
de las minorías.
Por
eso se propuso un umbral para el Senado del 2 por ciento. Lista
que quiera competir tiene que sacar por lo menos el 2 por ciento
de los votos totales depositados.
Para
la Cámara, asambleas y concejos, se crea un umbral que
es equivalente a la mitad del residuo, a la mitad del cuociente.
Lista que quiera competir, tiene que sacar por lo menos la mitad
del cuociente.
¿Cómo
entiendo yo la cifra repartidora? Es un residuo más exigente.
No se afecta esa institución que es importante para las
minorías pero se evita la dispersión.
El
tema Cormagdalena no se menciona allí sino para mantenerle
los recursos. El Referendo reitera los recursos que se mantienen
para el Fondo de Pensiones Territoriales para Cormagdalena, destina
un 56 por ciento a educación, un 34 a saneamiento básico
y un punto al Río Cauca.
Hay
un intangible del Referendo. El Referendo, más que en su
efecto concreto, puede tener un gran efecto en la cultura política
de los colombianos. Es la movilización de los colombianos
para un voto racional, para el análisis de un contenido,
para un propósito de la transparencia y la reforma de la
política, para un propósito de participación.
El
Referendo es más importante por eso que por su propio contenido.
La verdad, el Referendo tampoco es la panacea, pero es un paso
en la dirección correcta.
Uno
no le puede decir al pueblo colombiano: con el Referendo lo vamos
a resolver todo. No. Pero el Referendo puede ser un paso en la
dirección correcta.
Muchas
gracias.