CONVERSATORIO SOBRE TRATADO
DE LIBRE COMERCIO
Marzo 28 de 2006 (Bogotá – Cundinamarca)
Compatriotas:
Quiero de nuevo
ofrecer mis disculpas por la demora en esta mañana. Esta agenda de pronto se atranca
mucho. Venimos con un atranque desde anoche, porque teníamos
previsto a las 7:00 de la noche, firmar el acuerdo que
le pone fin a la disputa de años, de la concesión
del ferrocarril del Atlántico y solamente lo pudimos
firmar a las 11:00 de la noche, y nos atrasó un
poco de temas. Me da mucha pena porque ustedes mantienen
el cumplimiento de los computadores y aquí no
tenía excusa para llegar tarde.
Hace cuatro años estábamos buscando que
Colombia empalmara el Atpa con el Atpdea. Fue muy difícil,
le tocó al Gobierno que presido trabajar con el
Gobierno del presidente Pastrana en ese empalme para
que eso se aprobara en Estados Unidos y después
tuvimos que producir una serie de decisiones muy importantes
en el país, para que una vez lo aprobaran empezaran
a aplicarlo. Lo que se llama allá la proclamación,
casi no se da.
Desde ese momento
me hice esta reflexión: si
hemos tenido tantas dificultades para una nueva extensión
del Atpa, ahora que se llama Atpdea, qué va a
pasar en diciembre del año 2006, cuando vence
el Atpdea, no haya posibilidades de extensión.
Entonces empezamos a buscar el TLC. Porque además
le encontramos al Atpdea enormes dificultades como las
que tiene todo sistema unilateral de preferencias. ¿Cuáles
dificultades?, primero no estimula la inversión,
porque los inversionistas se hacen una temerosa reflexión, ¿cómo
voy a invertir si el acceso al mercado de Estados Unidos
es un acceso tan limitado en el tiempo?, es una incertidumbre,
que tal que no extiendan el Atpdea, que tal que lo extiendan
para un periodo corto.
Segundo, hay muchos
productos que se quedaron por fuera. Entonces ustedes
con frecuencia hacen críticas,
no estamos explotando bien el Atpdea, no lo estamos aprovechando
bien, porque no hemos desarrollado la suficiente oferta
exportadora. ¿Y por qué no se ha desarrollado
la suficiente oferta exportadora?, porque no se han dado
las condiciones de inversión. Y una de las negadas
condiciones de inversión en los esquemas de preferencias
unilaterales, es que los inversionistas como no saben
si esas preferencias se van a extender o no, cuánto
van a durar, no se atreven a invertir. Ahí hay
un círculo vicioso. No aprovechamos las preferencias
unilaterales porque no hay inversión, y no hay
inversión porque las preferencias unilaterales
no dan suficiente garantía de inversión.
Empecé a proponer el TLC y no obstante que en
Colombia había algunos antecedentes, esos antecedentes
no habían logrado calar el alma nacional, ni habían
hecho del tema una voluntad política en los gobiernos.
Había esbozos, había atisbos, había
intentos aislados, de un ministro, del otro en el pasado,
pero no se había convertido en una decisión
total de un Gobierno.
Primero, no fue
fácil convertirlo en decisión
total de un Gobierno. Segundo, cuando se lo propusimos
a Estados Unidos nos dieron dos respuestas: no, Estados
Unidos no quiere negociar eso, que Colombia no está preparada
y porque hay que hacer es el ALCA.
Y demostrar que
sí estábamos preparados
no fue fácil, y demostrar que el ALCA tiene unos
obstáculos políticos que lo han venido
posponiendo, que el ALCA tiene unos elementos diferentes
del TLC que le han creado un clima político difícil
en la región. Por ejemplo la situación
de la economía brasilera frente al comercio internacional
es muy distinta la situación de la economía
colombiana. Brasil no tiene concentrados los mercados
de exportación, Colombia sí.
Entonces Brasil
no tiene tanto afán de un acuerdo
con Estados Unidos como nosotros tenemos. Y eso todo
ha producido sus efectos en el ALCA. Entonces uno dice:
si unos tenemos afán por circunstancias específicas,
por la canasta exportable de nuestra economía
y otros no tienen, por lo menos respetémonos esas
diferencias. Uno no puede pedir que todos entren, cuando
algunos tienen petróleo que no necesita tratados
para venderlos. Quien tiene petróleo no necesita
tratados, se lo arrebatan. En cambio quien tiene una
producción manufacturera, que cuenta con tanta
competencia en el mundo, o una producción agrícola
que cuenta con tanta competencia en el mundo, sí necesita
tratados.
O sea que empezamos
a trabajar esa diversidad para decir, no podemos en
medio de la diversidad pretender que todo
el mundo asuma la misma posición, respetémonos,
pero los que necesitamos avanzar en esos acuerdos de
comercio, hagámoslo.
Por fin convencimos
a Estados Unidos, entonces aceptó empezar
la negociación con nosotros. La negociación
tomó 22 meses. ¿Ahora en qué parte
está?, ahora está en la homologación
de textos en español y en inglés, hay tres
meses de notificación del Ejecutivo al Congreso
Norteamericano, al cabo de los cuales se firma. Después
viene la aprobación en los congresos, y en la
legislación colombiana adicionalmente se exige
el visto bueno de la Corte Constitucional.
Y hay que hacerle
unos ajustes a la legislación
andina, por los cuales estamos luchando, por ejemplo
en el tema de propiedad intelectual. Estamos convenciendo
a la Comunidad Andina, especialmente a Venezuela y a
Bolivia, que lo que hemos firmado en propiedad intelectual
ningún daño le hace a la Comunidad Andina,
porque salvamos totalmente los medicamentos genéricos,
salvamos totalmente la salud pública. Y yo firmaré una
constancia donde escribiré y dejaré mi
firma para la interpretación posterior del tratado,
que personalmente estuve en la comisión de negociación
de propiedad intelectual.
Y esa comisión me permitió preguntarle
lo siguiente a las negociaciones de Estados Unidos, es
cierto como dicen mis críticos en Colombia, que
vamos a tener que cambiar, el sistema de protección
de datos de pruebas que hoy tiene Colombia, y me dijeron
no. Entonces yo voy a dejar eso firmado por mi, para
que sirva, mañana o pasado mañana cuando
se interprete el tratado, y los interpretes y aplicadores
del momento conozcan qué vivieron los ciudadanos
que por circunstancias de tiempo debimos negociar el
tratado.
Tenemos que convencer
a la Comunidad Andina de eso, que es la pura verdad,
para que se ajuste una norma en
la Comunidad Andina, en un capítulo de propiedad
intelectual que se llama, protección de datos
de prueba. Ustedes saben que fue muy controvertido en
Colombia pero ha medida que se ha explicado que no afecta
medicamentos genéricos, que no afecta salud pública,
y que no hay que modificar la manera como se hace hoy
la protección de datos de prueba, pues se han
dado unos argumentos contundentes, nos falta la aprobación
en la Comunidad Andina. Mire como difícil es esto.
También se decía hace cuatro años,
cuando yo propuse eso: es que primero hay que negociar
con Suramérica. En el radar colombiano, en el
horizonte colombiano, no aparecía la negociación
con Suramérica. Afortunadamente pudimos hacerla,
hoy está hecho el acuerdo de Comunidad Andina – MERCOSUR,
y está ese acuerdo ratificado por los congresos.
Yo creo que aun está en la revisión de
la Corte Constitucional, ya revisado por el Congreso.
Creo que ese es un gran paso, no nos podemos quedar aquí,
tenemos que dar otros pasos.
Por ejemplo, con
Europa logró este Gobierno una
extensión del sistema unilateral de preferencias,
pero hay unos puntos espinosos con Europa. Ahora tenemos
uno bien difícil, lo hemos tenido, que es el tema
del banano. Entonces así nos hayan dado diez años,
que ya está transcurriendo el primero, pasan en
nada para los inversionistas, los inversionistas tienen
que proyectar con mucha antelación.
Entonces uno teme
que ese mercado tan grande, que se genere en una Unión Europea de suyo grande y ahora
todavía más grande con la expansión,
siga siendo un mercado esquivo para nosotros, por eso
hay que hacer el acuerdo con la Unión Europea.
Inicialmente exigía que tenía que ser con
toda la Comunidad Andina, hemos pedido que lo hagamos
todos los andinos, lo hacemos equitativamente, ahí hemos
tenido dificultades.
Uno se pone a ver
la economía China, por eso
hay que estar midiendo aquí particularidades de
la economía. Yo no creo que podamos hacer un tratado
de comercio ahora con la China, pero sí un tratado
con énfasis en inversión.
Esta mañana en un informe económico en
la BBC veía, cómo los chinos no solamente
están inundando al mundo con confecciones, textiles,
zapatos, con esa manufactura básica, sino que
están haciendo un gran desarrollo de microchips
y un gran desarrollo de motores generadores de energía.
Recuerdo que en
un viaje a Beijín el año
pasado, me mostraron una nevera casi del alto de este
techo, y pregunté cuánto vale: me dijeron
vale 150 dólares. Vale más el surtido que
la nevera. Cómo va a competir la industria de
electrodomésticos de Colombia con esta nevera.
Entonces mirando todo eso cree uno que lo que necesitamos
es el acuerdo de inversiones con China.
Centroamérica, ¿por qué estamos
empezando a negociar con Centroamérica? Por que
en la medida que Centroamérica ha hecho acuerdos
con otros países, entonces, Centroamérica
va a empezar a recibir las exportaciones provenientes
de esos países sin arancel y la nuestras con arancel,
eso nos puede sacar del mercado centroamericano, donde
hemos venido creciendo mucho en el sector manufacturero.
Estados Unidos, Europa, China, Centroamérica.
Nosotros queremos agilizar esas negociaciones con Centroamérica,
en eso estamos.
Comunidad Andina.
Sinceramente yo creo que la Comunidad Andina debería hacer una reflexión en el
sentido de que este tratado con Estados Unidos nos sirve.
Yo he dado ejemplos elementales, déjenme dar el
ejemplo de los lácteos y los cárnicos.
Cuando hay escasez en Venezuela se incrementa mucho la
exportación colombiana de lácteos y cárnicos.
Excepcionalmente, en algunos periodos excepcionales,
se han presentado fenómenos de escasez en Colombia
que han coincidido con una relativa abundancia del hato
allá, aunque es mucho mayor la producción
acá y nos hemos traído el hato de allá.
Ahora Venezuela
importa de terceros países de
Argentina, de Uruguay, etc. Entonces qué puede
pasar con estos mercados saturados. Imaginen ustedes
que coincidan tres fenómenos: abundancia en Colombia,
abundancia en la producción venezolana y además
cuantiosas importaciones en Venezuela provenientes de
terceros países. ¿Qué hacemos con
esos mercados saturados? Lo mejor es tener terceros mercados
y entonces ahí entra a beneficiarnos el mercado
de Estados Unidos.
Mirando la región andina como un solo mercado,
uno diría que estos tratados con terceros producen
a favor de toda la comunidad andina externalidades positivas
y hago la siguiente comparación. Cuando la economía
venezolana prospera por el petróleo, los venezolanos
adquieren más capacidad de comprar productos colombianos.
Al revés, si la economía colombiana puede
prosperar por tener un mercado como el de Estados Unidos,
los colombianos mejoraremos la capacidad adquisitiva
y podremos comprar más productos venezolanos.
Pienso que para
los inversionistas ver una Comunidad Andina fortalecida
es un atractivo superior al de instalarse
solo en un país de la Comunidad Andina. Pienso,
además, que para los inversionistas es bien importante
saber que todos los países andinos están
buscando terceros mercados porque si yo fuera inversionista
de fuera y la Comunidad Anida, pensaría, no solamente
esa Comunidad Andina, suma 26 millones de habitantes
de Venezuela, 26 de Perú, 12 o 14 de Ecuador,
ocho de Bolivia, 42, 44 de Colombia, si no que tienen
unos mercados muy fuertes con terceros países,
me voy a instalar allí. Entonces por eso, en aras
de defender la inversión es muy importante que
la Comunidad Andina trate de encontrar un acuerdo alrededor
de estos temas.
¿Por qué la fecha? Muchos colombianos
me dijeron a mí: Presidente no vaya a ir a elecciones
de parlamento y a elecciones presidenciales con TLC,
aplácelo para después. Primero nosotros
tenemos una razón de cronograma y también
una razón muy importante de credibilidad. Una
razón de cronograma, se necesita homologar los
textos en ingles y en español, los tres meses
de notificación del Ejecutivo de los Estados Unidos
al Congreso, la aprobación de ambos congresos,
el visto bueno de la Corte Constitucional de Colombia
y es un año electoral aquí y allá.
Estados Unidos renueva parte de su Congreso en las elecciones
de noviembre, entonces a mi me parecía muy preocupante
aplazar eso, a mi me parece muy preocupante que amanezca
el primero de enero del año entrante con incertidumbre
en esta materia, que inmediatamente desaparezcan las
preferencias y tengamos que competir con aranceles en
el mercado norteamericano. Eso no se lo deseo a ningún
Gobierno.
Y por una razón de credibilidad, yo he buscado
con limitaciones, con defectos pero con todo el afecto
por Colombia, que los colombianos puedan tener confianza
en las instituciones y en los gobernantes y me parece
mejor comparecer a un proceso electoral como se compareció al
del Congreso y como se va comparecer al otro con las
cartas sobre la mesa, aquí esta el tratado.
Entre otras cosas,
esas elecciones son el gran referendo para que los
colombianos digan si lo aprueban o no, sobre
todo, cuando no se ha improvisado. Todos los sectores
económicos han estado en lo que se llama la puerta
de al lado y todos los sectores del Congreso han participado
ampliamente en esta discusión a lo largo de sus
22 meses.
Yo creo que es muy
importante en este momento de la democracia colombiana
hacer una explicación muy
detallada de todos estos temas macro y enseguida de producto
por producto.
Estoy convencido
que es un gran paso para Colombia y yo no tengo vacilación. Yo no creo que los gobernantes
simplemente podamos decir que el pueblo decida, si no
que también hay que decir, yo soy partidario de
esto. El gobierno que lo busco, consiguió que
se empezara la negociación y lo negoció,
cree que se ha hecho una buena cosa por Colombia y le
pedimos a los colombianos que lo apoyemos.
En aquellos productos
en los cuales podemos tener algunos riesgos se esta
creando la ley “Agro ingreso seguro” y
se le ha dicho claramente al país riesgos de estos
productos. Pero por ejemplo cuando analizo el arroz,
hay que analizar el arroz en función de lo que
hemos vivido y de lo que puede ser la consecuencia del
TLC. En función de lo que hemos vivido. Nosotros
hemos tenido dificultades en el arroz por las importaciones
de Ecuador, de Venezuela, provenientes de la Comunidad
Andina, que no se pueden cerrar. Dificultades enormes,
muchos años los arroceros han perdido grandes
cantidades por esas dificultades.
¿Qué se pacta en el acuerdo con los Estados
Unidos? Una desgravación de 19 años, también
que las importaciones las hagan durante ese periodo porque
hay unas contingentes que van creciendo y se empieza
con un arancel alto de desgravación. Las importaciones
las hagan en compañía nuestros agricultores
con los de Estados Unidos lo que va a dar un ingreso
adicional al nuestro y si los arroceros necesitan unos
dineros para convertir zonas, para convertir áreas,
para mejorar productividad donde no lo han logrado, para
compensar precios, apoyarlos con la ley “Agro ingreso
seguro”. ¿Por qué pido que se crea
en esa ley?, porque este Gobierno no le ha fallado al
campo. Nosotros hemos aumentado en 509 mil hectáreas
el hectareaje sembrado en Colombia. Cuando nos ha tocado
subsidiarlo lo hemos hecho en este Gobierno. Este gobierno
prácticamente se puso al día en los CERT,
había un atraso alrededor de 350 mil millones.
Este Gobierno tuvo
que subsidiar la caficultura en los dos primeros años por la baja de cotización
internacional. Hemos subsidiado los crecimientos de palma
africana, cacao, muchos productos con énfasis
en producción campesina. Hemos conseguido estímulos
tributarios muy importantes para el campo, como las exenciones
a los cultivos de tardío rendimiento. A lo combustibles
biológicos que tienen un gran porvenir en Colombia
y que quedan con acceso inmediato al mercado de Estados
Unidos.
Hemos hecho unos
grandes esfuerzos para compensarle a bananeros, floricultores
y ahora a otros exportadores
del campo, menores ingresos por efectos de la reevaluación.
Todo eso lo invocamos para que los colombianos crean
en la propuesta de la ley “Agro ingreso seguro”.
Además, yo tomo esa ley con un factor adicional
de seriedad: yo no participo de las tesis de algunos
economistas que dicen, hay que dejar que se mueran algunos
sectores. No era lo mismo dejar morir un sector en Irlanda,
un país pequeñito, a Colombia donde el
arroz tiene 300 mil hectáreas, primera razón
por la cual no participo de esa tesis de algunos que
dicen que hay que dejar morir sectores. Sustituir 300
mil hectáreas de arroz no es fácil, eso
no es fácil lo que proponen algunos de eliminarlas
y sustituirlas por frutales. Hay que salvar la industria
arrocera nacional.
Y también pongo la seguridad alimentaría
en perspectiva. Imaginen ustedes el día que no
venga arroz barato de Venezuela y de Ecuador, imagínense
el día que en la Organización Mundial de
Comercio se tome la decisión de que los países
industrializados desmonten los subsidios, no solamente
a la exportaron agrícola si no a la producción.
En la ronda, en la reunión de Hong Kong, de la
ronda de Doha, ya hubo un acuerdo inicial para en el
año 2013, mucho antes de estas desgravaciones,
desmontar ellos los subsidios a las exportaciones agrícolas,
también tendrá que llegar el acuerdo para
desmontar los subsidios a la producción.
De hecho en Europa,
empieza a desmontar los subsidios a la producción de azúcar; entonces, hay
que imaginarnos el escenario en el cual, no entre arroz
barato de Venezuela, no entre arroz barato del Ecuador
y los Estados Unidos haya desmontado el subsidio a la
producción interna de arroz, tenemos que tener
una gran producción, con competitividad, con productividad,
por eso hay que salvar estos sectores, que son sectores
que corren riegos en el tratado, es cierto.
Estos son algunos
de los temas, muy distinguidos compatriotas, de los
temas generales, distinguidos compatriotas que
nos reunimos esta mañana aquí por invitación
de Oracle.
Yo quisiera aprovechar
unos minutos, para recoger inquietudes de ustedes,
sobre puntos específicos del tratado,
y en aquellos temas donde me falle la memoria, o no haya
podido hacer una lectura tan cuidadosa como se requiera,
para dar la respuesta a ustedes, aquí me apoyará Gabriel
(Duque, negociador de la mesa de Servicios Transfronterizos
en TLC). Entonces, les anticipo que el sector de ustedes,
es un receptor ampliamente beneficiado con el tratado,
ampliamente por donde quiera que se le mire.
Muchas gracias.