CLAUSURA DEL XVIII CONGRESO DE ASOCAJAS
Octubre 13 de 2006
(Neiva – Huila)
Compatriotas:
Quiero darles un
saludo muy afectuoso. Ustedes saben cuanto significa
el sector social para un país
que tiene tan altos niveles de pobreza, de inequidad
y para un país que necesita ese tercer sector,
diferente a lo que es la economía puramente lucrativa
o la economía burocrática estatal.
La decisión política del Gobierno Nacional
es la defensa permanente del sector social. Cuando me
han propuesto que para, facilitar la generación
de empleo en Colombia se eliminen las contribuciones
a las Cajas de Compensación, al SENA y a Bienestar
Familiar y que sean remplazadas por aportes del presupuesto
nacional, siempre he contestado negativamente.
He dicho ¿qué le pasaría al país
sin las Cajas de Compensación? Me contestan: ‘las
sostiene el presupuesto’, replico: podemos sostenerlas
un año o dos y después ¿qué ocurre?
Incluso he llegado a la conclusión que es mejor
rebajar impuestos directos a los contribuyentes, en lugar
de quitar la parafiscalidad para sostener este tipo de
instituciones y en ese sentido va la reforma tributaria.
Sin perjuicios de
ajustes que haya que introducirle en el seno del Congreso
de la República, la reforma
tributaria produce dos resultados en materia de tarifas:
el uno, la reducción general de la tarifa de renta
y el otro, la introducción de estímulos
a la inversión, que reducirá la tarifa
efectiva a favor de quienes hagan inversiones generadores
de renta, causantes de la expansión de la economía.
Eso nos tiene que ayudar a evitar presiones, que de vez
en cuando, con relativa frecuencia, se sienten en el
país a través de voces que piden eliminar
las parafiscalidades que sostienen estas expresiones.
Indudablemente,
al escuchar la exposición Álvaro
José Cobo (presidente de Asocajas), encuentro
avances muy importantes en el empleo, medidos en números
de empresas que están cotizando, en el numero
de trabajadores, sus crecimientos, etcétera, pero
también encuentro unos temas preocupantes que
debemos analizar y me preocupa que se pida tanta reglamentación.
Allí tengo una discrepancia con la orientación
gremial de las Cajas, tanta reglamentación entorpece
y entraba más. Si algo debe tener agilidad para
poder prestarle mejores servicios a los sectores sociales
del país, es el sistema de las cajas.
Quisiera que nos
concentráramos a examinar, con
los dos ministros (de Vivienda, Juan Lozano y Protección
Social, Diego Palacio) el tema de las dificultades que
ustedes encuentran en vivienda y en el área de
salud. Quisiera poder examinar ya el tema de participación
de ustedes en el microcrédito, qué hemos
hecho, qué falta.
En cuanto a tres
temas: reforma tributaria, el régimen único
de declaración y pago de contribuciones parafiscales
y de seguridad social y la reforma de la Superintendencia,
permítanme decir lo siguiente.
Reforma tributaria. Estoy de acuerdo con la tesis de
ustedes, una cosa son los ingresos financieros, comerciales
e industriales de las Cajas, que de acuerdo con las disposiciones
vigentes son ingresos gravables y otra cosa son los ingresos
que se aplican, derivados de la parafiscalidad, a los
programas sociales definidos en la Ley, que no pueden
ser ingresos gravables.
Lo que falte por
aclarar en esa materia –para
que no se creen confusiones en el texto de la reforma
tributaria- confío que surja en las reuniones
que están adelantando el Ministro de Hacienda
(Alberto Carrasquilla) y los ponentes.
En cuanto a la unificación de la declaración
de pagos: agradezco a las Cajas su cooperación,
lo venimos proponiendo hace 5 años, desde la campaña
presidencial de los años 2001 y 2002, ha sido
muy difícil avanzar en ello, pero por fin parece
haber piso en el camino, para que en año 2007,
en mayo, tengamos completa esa unificación que
debe corregir problemas de trámites y debe corregir
problemas de evasión.
¿Cuáles problemas de trámites?
Hoy un empleador tiene que hacer mínimo cuatro
pagos: un pago para Cajas de Compensación, SENA
y Bienestar Familiar, un segundo pago para régimen
contributivo de salud –que puede expresarse en
muchos pagos, dependiendo el número de EPS seleccionadas
por los trabajadores del declarante-. Un tercer pago
para pensiones –que puede convertirse también
en muchos pagos-. Y finalmente, un cuarto pago para riesgos
profesionales.
Y además de esos problemas de trámites,
viene el problema de evasión, porque si bien,
en la declaración de pagos a los fondos de pensiones,
hay una vigilancia celosa del trabajador que impide que
le evada –porque empieza a ver la relación
entre el monto de su cotización y el valor de
su pensión-, no sea así en la planilla
de las Cajas, Bienestar y el SENA y tampoco se da en
la planilla de salud.
En esta última no hay el celo para evitar la
evasión que sí se da en pensiones, porque
el trabajador sabe que por la solidaridad, al interior
del sistema, tienen que darle el mismo plan obligatorio
de salud, sea trabajador de salario mínimo o por
citar una cifra que nos sirva aquí, de un millón,
millón y medio, dos millones de ingresos al mes.
Qué bueno que esté rápido el universo
de los contribuyentes de Colombia, sometido a esa unificación
en las declaraciones y en los pagos. Vamos a ganar mucho
en eliminación de trámites, en disminución
de costos de transacción y vamos a ganar mucho
en control de evasión. Creo que eso va a ser promisorio
para la salud, para las Cajas, para Bienestar Familiar
y para el SENA.
No he estudiado
el tema de la reforma a la Superintendencia. Mientras
más ágil y menos burocrática,
mejor. En lugar de expandirla, creo que lo que debemos
hacer es estimular que haga convenios, con universidades,
con instituciones afines que le puedan estar ayudando
en la interlocución, en la supervisión
con las Cajas, sin delegar lo indelegable, que es la
facultad final de toma de decisiones, de sanciones, de
intervenciones, etcétera.
Pero ese gigantismo
burocrático, que en alguna
forma se pretendería y que estoy seguro que la
Superintendente no comparte, sería más
costoso. Termina uno simplemente, creando más
burocracia, más costos y sin avanzar en eficacia.
Por eso escucho con preocupación las palabras
del Presidente de Asocajas sobre esa materia. Busquemos,
mejor, el camino de que la Superintendencia pueda cumplir
más eficazmente su tarea a través de convenios.
Los tres temas,
vivienda, salud y microcrédito.
Hace cuatro años tomamos la decisión de
liquidar el INURBE, se creó la figura de un Fondo
y se le asignaron unas retribuciones a las cajas. Creo
que los resultados son buenos.
Hoy veo que las
Cajas piden que se elimine la figura del fondo estatal
que se mantuvo. No lo sé. Quisiera
oír unas palabras breves ahí del Ministro,
del viceministro (de Vivienda) Tony Jozame y el doctor
Cobo, ¿por qué?, ¿qué efectos
tendría?, ¿cuál sería la
razón?, yo no he oído hasta ahora críticas
al esquema como está funcionando, donde ese fondo
cumple una tarea y las Cajas otro. ¿Y cuáles
serían las razones, las conveniencias y el mecanismo
para lograr? Quisiera que nos detuviéramos en
esto un poquito aquí.
Por eso, le cedo entonces la palabra al viceministro
de vivienda.
Muchas gracias.
