Palabras
el Presidente en lanzamiento de la campaña Colombianos
por el Referendo Bogotá-Cundinamarca
URIBE
AGRADECE APOYO DE CANDIDATOS AL REFERENDO
Bogotá,
14 sep (CNE). El presidente Álvaro Uribe Vélez agradeció
el apoyo que le han brindado al Referendo los candidatos a la
alcaldía de Bogotá María Emma Mejía,
Juan Lozano y Eduardo Pizano, así como el de todos los
aspirantes a cooperaciones públicas que han visto la importancia
de la aprobación del Referendo para el éxito de
una gestión en favor de la comunidad. El Presidente habló
así, durante el lanzamiento de la campaña Colombianos
por el Referendo Bogotá-Cundinamarca.
Quiero
darles un saludo muy afectuoso, agradecerles inmensamente este
esforzado trabajo de ustedes. Quiero saludar a todos los miembros
de la Junta Directiva de Colombianos por el Referendo. Quiero
saludar a los candidatos a la Alcaldía de Bogotá,
que están acompañando las tesis del Referendo. A
todos ellos nuestra inmensa gratitud. A la doctora María
Emma Mejía, al doctor Juan Lozano, al doctor Eduardo Pizano.
A una tarea bien dura como la que ellos están asumiendo
en favor de la Patria, han asumido ellos la carga adicional de
defender el Referendo. Por eso, nuestra profunda gratitud.
Nuestra
gratitud a los candidatos de las diferentes gobernaciones, y quiero
agradecer la presencia en este acto de los candidatos a la gobernación
de Cundinamarca, los doctores Julio César Turbay Quintero,
Roberto Moya Ángel, y de la representación del candidato
Fernando Ramírez, encabezada por el doctor Milton Rodríguez,
representante a la Cámara. Ustedes tiene una tarea muy
difícil y no saben cómo les agradecemos que lleven
estas banderas del Referendo.
Quiero
agradecer profundamente a los congresistas que han venido acompañando
esta tarea, que nos han acompañado en ese juicioso examen
de las tesis del Referendo en el Congreso de la República,
que lo convirtió en ley, y que lo están acompañando
en la campaña para que los colombianos nos ayuden con sus
votos.
En
el día de hoy, en esta reunión, contamos con la
presencia de los honorables senadores Andrés González
y Leonor de Camargo, ex gobernadores de Cundinamarca ambos, y
del doctor Jairo Clopatofsky, y los representantes Roberto Camacho,
Sandra Ceballos, Gina Parody, Carlos Ignacio Cuervo y Milton Rodríguez.
A todos ellos, nuestra inmensa gratitud. Lo mismo a los candidatos
a la Asamblea del Departamento, al Concejo de Bogotá.
Agradezco
inmensamente la presencia de líderes religiosos que nos
acompañan. Agradecemos la hospitalidad que nos da el doctor
Jaime Visbal, gerente de la Corporación de los Centros
de Convenciones y Exposiciones, la presencia del grupo Colombia
Viva, dirigido por el maestro Carlos Mauricio Rangel, de los Niños
por el Referendo, Natalia y Daniel Carmona, la presencia de tantos
y tan distinguidos colombianos. Del señor ex fiscal general
de la Nación, doctor Alfonso Valdivieso, del señor
general Alfredo Delgado Méndez, de toda la presencia de
los representantes de los medios de comunicación. A todos
muchas gracias.
Ayer
temprano, en Palmira, me entregaron este papelito. Dice: Referendo,
abstención. Entonces, me parece pedagógico
mirar dos puntos y hacer el esfuerzo de contestarlos con argumentos
porque esta va a ser una campaña de gente, una campaña
pedagógica, una campaña de persuasión, una
campaña que le dé brillo a nuestra democracia.
Ni
el Referendo es antinacional, antipopular y antidemocrático
porque constituye una imposición del Fondo Monetario Internacional.
Nunca se ha hablado con el FMI el tema. ¿Cuál es
el problema real con el Fondo Monetario Internacional? Que si
el FMI certifica que una economía está mal manejada,
irresponsablemente manejada, a esa economía se le cierra
la inversión extranjera, a esa economía se le cierran
las fuentes de financiación, y no sólo las externas,
también las internas.
Quiero
anotarle a ustedes lo siguiente: cuando se habla de la deuda pública
colombiana, muchos asociamos esa deuda cuando no la hemos mirado
en las cifras con deuda extranjera. La mitad de la deuda del Estado
colombiano está contraída en el país, y hoy
hay un fenómeno de comunicaciones, de transmisiones, de
filtraciones. Si se da una mala señal del manejo de la
economía colombiana al mercado internacional, eso también
repercute en el país y llena de desconfianza a todos aquellos
que, como los fondos de pensiones, están de una u otra
manera financiando al Estado colombiano.
Ahora,
uno puede con el FMI estar en un permanente y constructivo debate.
De hecho, en Argentina, que ha tenido las mayores dificultades
del continente, y que si nosotros no corregimos esto no podemos
llegar, reniegan y reniegan del FMI en el discurso, pero ahí
están negociando con el FMI. Hace dos o tres días,
tuve la oportunidad de hablar con el señor Presidente argentino,
quien nos pidió que el delegado de Colombia en el FMI ayudara
en esa negociación, y con el mayor gusto lo estamos haciendo.
Y
con el FMI hay temas. Por ejemplo, nosotros estamos pidiendo que
ciertas inversiones no se contabilicen para el techo fiscal, etcétera.
Y hay otra tema. El déficit fiscal. El problema es que
cuando el déficit fiscal es muy alto, el país no
puede seguir indefinidamente, por más techo que nos dé
el FMI, el país no puede seguir indefinidamente endeudándose
porque no va a encontrar las fuentes.
Inicialmente
los créditos le resultan inmensamente costosos y después
se le cierran todas las fuentes de financiamiento. Entonces, aquí
hay un manejo responsable de la economía, no una imposición
del FMI.
Dice
este papelito: Congela y reduce el gasto público
quitándole recursos a la salud, educación y saneamiento
básico, aumentado el desempleo. Primero, quiero repetir
que este Gobierno, y lo dijimos muy claramente en la campaña,
tiene la convicción de que el clientelismo le ha hecho
mucho daño a Colombia. El clientelismo no genera empleo.
Uno le resuelve el problema a dos o tres personas con un empleo
clientelista, pero le hace mucho daño al país.
La
ecuación básica de la economía, la ecuación
del producto, indica que el Estado tiene dos maneras de aplicar
sus recursos: a través del gasto o de la inversión.
Cuando el Estado hace gasto burocrático, eso no genera
multiplicador. Cuando invierte, por ejemplo, en capacitación
técnica, eso tiene un gran multiplicador, porque el muchacho
que se capacita técnicamente puede aspirar a tener su propia
empresa, o a un empleo mejor, a unos ingresos mejores y agrega
valor a la economía. Ayuda, pues, a que la economía
produzca más y mejor calidad con nuevos valores. Lo que
necesitamos es inversión y no gastos de funcionamiento.
Derrotar
los gastos de funcionamiento es abrir espacios para que podamos
hacer más inversión en educación y salud.
Este papelito dice todo lo contrario de lo que el Referendo propone.
El
Referendo propone que, al recortar esos gastos de funcionamiento,
como los de las contralorías, el dinero vaya primero a
educación. El Referendo propone una buena orientación
de los recursos del Fondo Nacional de Regalías, que el
56 por ciento vaya a educación y el 34 por ciento se destine
a saneamiento básico.
Disminuye
los salarios y pensiones de los trabajadores y jubilados, continuando
con la política de empobrecer a todos los colombianos.
Primero, yo les voy a explicar el por qué la congelación
de gastos y el controversial tema de los salarios.
Asumo
yo la Presidencia con un déficit fiscal (peso más,
peso menos) del seis por ciento. Las estadísticas lo muestran
diferente porque dicen: Sí, es muy alto en el sector central,
pero usted le puede restar las utilidades del sector nacional
descentralizado y del sector territorial. Y eso le da 3.6, el
4.2.
Veamos
las utilidades del sector central. Las de Ecopetrol son verdad.
¿Dónde están las del Seguro Social y dónde
están, por ejemplo, las de Telecom?
Lo
primero que tuvo que hacer este Gobierno en diciembre del año
pasado fue una decisión presupuestal para darle $500 mil
millones al Seguro Social. Habría sido mejor dedicarlos
a vivienda social, al régimen subsidiado. Si no hacemos
la reforma al Seguro, que apenas está en marcha, todavía
en momentos críticos, esa institución va a seguir
demandando cuantiosísimas cifras del Presupuesto Nacional,
todo lo contrario de la utilidad que se esperaba.
Entonces
me dijeron esto: Usted puede resolver ese déficit
muy fácil. No es sino que apruebe una reforma tributaria
imponiéndole un IVA del 16 por ciento a todo, que incluya
16 por ciento en educación. Vayan multiplicando. Súmenle
a una matrícula universitaria de 500 mil pesos un IVA del
16 por ciento. Súmenle a una fuente de servicios públicos
de 60 mil pesos un IVA del 16 por ciento. Súmenle a un
pago de salud de 20 mil pesos el IVA del 16 por ciento. Entonces
nosotros dijimos: NO.
En
efecto, se tramitó una reforma tributaria moderada, que
acaba de tener un traspié en la Corte Constitucional, al
que le tenemos que buscar alternativas. Se avanzó, pero
insuficiente.
Sacamos
adelante el impuesto al Patrimonio para la Seguridad Democrática,
que se derrama solamente sobre contribuyentes con patrimonios
superiores a 160 millones de pesos aproximadamente. Eso ayudó
a financiar la seguridad el año pasado, este año
y queda un remanente para contribuir a la financiación
de la seguridad el año entrante.
En
Cundinamarca estamos adelantando el Plan Patriotas, una operación
militar y de seguridad de la cual hemos hablado muy poco, pero
se ha actuado mucho. Los resultados son muy buenos, y yo creo
que el pueblo cundinamarqués empieza lentamente a percibir
esos resultados. Creo que los van a percibir en la comunicación
con la ciudadanía, los aspirantes a la gobernación
y los aspirantes a la Asamblea del Departamento. Pero esos recursos
de seguridad son unos recursos que se originaron por una sola
vez, y que se agotan en su remanente en el año 2004.
Hemos
implementado la reforma administrativa, controversial, difícil.
Tiene que empezar por la Presidencia de la República. Aquí
está el Secretario General, que al final de este Gobierno
debe ahorrarse más de un 30 por ciento para dar ejemplo.
Vamos a buscar cómo, en los tres años que quedan,
se completa esa reforma administrativa. En buena parte la hicieron
departamentos y municipios con la Ley 617, y la Nación
no la hizo. Y es injusto imponerle a las entidades territoriales
la obligación de reestructurarse cuando la Nación
le da la espalda a esa obligación.
Entonces,
la reforma administrativa es un gran paso. Lo estamos haciendo
con criterio social. Salvo en las asociadas de Telecom, en donde
tuvimos un problema jurídico, en las demás entidades
donde se está adelantando la reforma administrativa, se
ha aplicado el siguiente esquema social. Primero, se garantiza
la estabilidad de la madre cabeza de familia sin alternativa económica,
del discapacitado y del próximo a jubilarse. Segundo, aquellas
personas por debajo del nivel de dirección que definitivamente
salgan, son acogidas por un programa de renovación laboral,
que les garantiza, hasta por un año, una compensación
mensual de ingresos muy semejante al salario que venían
devengando, con la condición de que estudien. Y eso está
en plena marcha. Eso va a ayudar muchísimo. Entonces, la
reforma administrativa es un gran esfuerzo apenas empezando, pero
no suficiente.
Tenemos
que apelar a la lucha contra la corrupción. Yo creo que
es bien importante. Expedimos el Decreto 2170. Estamos cuidando
celosamente que se aplique en todo el país. Ese decreto
obliga a que antes de adoptar un pliego de condiciones haya un
prepliego, que ese prepleigo se publique, que se atienda a la
crítica ciudadana, que para adjudicar el contrato haya
una audiencia pública, y que todo contrato del Estado tenga
veeduría comunitaria.
Pero
el Referendo es otro paso esencial en la lucha contra la corrupción.
Desconocen allí el artículo que prohíbe que
los condenados por delitos contra el patrimonio del Estado puedan
regresar al Estado por nombramiento, por elección o por
contrato. Todas estas reformas que hemos implementado son convenientes,
necesarias, pero insuficientes. Entonces, nos toca afectar por
Referendo gastos de funcionamiento.
¿A
quiénes afecta la congelación de salarios? A una
parte del sector público. Al sector privado no lo afecta.
Es muy importante decirle a todo el pueblo trabajador de Bogotá
que el sacrificio se le está pidiendo a una parte del sector
público, que no se lee: Solicítese ese sacrificio
a los trabajadores del sector privado.
Hace
pocos días, alguien me preguntaba: Presidente, ¿y
ustedes cómo garantizan que el sector privado no siga el
ejemplo, no congele salarios? Mi compromiso, que vengo a
reiterar, enfrente de ustedes esta mañana, es reajustar
el salario mínimo durante los años del Referendo.
El Gobierno continuará reajustando el salario mínimo
y eso garantiza que se cumpla el compromiso de no congelar los
salarios en el sector privado.
Ustedes
saben muy bien a quiénes se les pide el sacrificio en el
sector público: a quienes tengan salarios y pensiones por
encima de dos salarios mínimos. En la Nación, solamente
el 29 por ciento de los funcionarios tiene salarios por encima
de dos salarios mínimos. O sea que el 71 por ciento queda
excluido.
Me
han dicho que en la Alcaldía Mayor hay unos rangos salariales
superiores a los de la Nación. Entonces, es posible que
allí el porcentaje de personas que nos deba ayudar con
su sacrificio sea mayor. Pero miren qué pasa: en muchas
ciudades colombianas ha habido atrasos hasta de dos años,
de tres años. La Guajira, hasta de 36 meses. Santa Marta,
hasta 36 meses, para pagar parte de salarios, prestaciones, para
pagar pensiones.
La
Nación, Bogotá, Cundinamarca, han estado pagando
cumplidamente, haciendo los reajustes año tras año,
pagando a tiempo. ¿Qué estamos pidiendo? Estamos
pidiendo un aporte. Es mejor hacer un sacrificio de aumento dos
años, que exponernos a que la Nación llegue a estar
en la situación del Chocó, sin plata para pagarle
a los pensionados, sin plata para pagarle a los empleados. Eso
sería dramático.
Hay
unos atenuantes. Al congelar salarios, de todas maneras se pone
un piso. Los ciudadanos que tengan esos salarios congelados no
pueden afectarse si la inflación es mayor a lo que fue
en el año 2002. Y si hubiera una inflación mayor,
la diferencia queda descongelada.
El
tema de las pensiones. Miren, guarden esta comparación
que es importante. El año entrante, al Distrito, a los
departamentos y municipios para educación y salud, la Nación
les girará $14 billones. ¿Ustedes saben cuánto
vale el cheque de la Nación para pensiones? Vale $9 billones
800 mil millones el cheque de la Nación para pensiones.
Al
ritmo que está creciendo ese cheque, en pocos años
la Nación va a tener que girar más para pago de
pensiones que para atender educación y salud. El número
de jubilados crece en un siete por ciento año tras año
y se agotaron las reservas del Seguro Social. Veníamos
insistiendo: Se van a agotar, se van a agotar. Y no
creíamos. Ya se agotan.
A
partir de julioagosto del año entrante, el Presupuesto
Nacional tendrá que girarle mes a mes al Seguro Social,
para que el Seguro Social le sume a las cotizaciones lo que le
hace falta para pagarle a sus jubilados. ¿Por qué?
Porque se agotaron sus reservas.
Entonces,
ahí viene el tema de pensiones. ¿Qué hacemos
en pensiones? Congelar parcialmente y desmontar regímenes
privilegiados. Congelamos pensiones por encima de dos salarios
mínimos. Pero, ¿ustedes saben esto? El 86 por ciento
de los colombianos no tendrá congelación porque
ellos tienen pensiones por debajo de dos salarios mínimos.
Y
en salarios y pensiones hay dos escalas. Entre dos salarios mínimos
y 25, la congelación es de dos años. Más
de 25 salarios mínimos (Presidente de la República,
Congreso, Magistrados de Altas Cortes), la congelación
es de cuatro años. O sea que tenemos cero congelación,
congelación por dos años y para aquellos con ingresos
pensionales o salariales en el sector público por encima
de 25 salarios mínimos, congelación de cuatro años.
¿Dónde
va esa congelación? Nosotros no congelamos los recursos
de educación y salud. Al departamento de Cundinamarca,
se le girará la transferencia. Entonces, el departamento
de Cundinamarca obtiene unos ahorros por el sacrificio que harán
profesores, funcionarios públicos, por el esfuerzo que
tienen que hacer para, con la misma cantidad de dinero, hacer
los gastos de funcionamiento. Ese ahorro lo debe llevar el departamento
de Cundinamarca a los fondos pensionales, Territorial de Cundinamarca,
el sector salud y de los maestros. Entonces, es un ahorro para
pagar las pensiones de los servidores públicos. Es una
platica que ahorran servidores públicos hoy para pagar
la pensión de antiguos servidores públicos y que
va a servir para que los actuales servidores públicos,
mañana, cuando se jubilen, también les puedan pagar
sus pensiones.
¿Ustedes
creen que hay derecho que cuando no hemos tenido dinero para pagar
las pensiones de la gente pobre sigamos con regímenes privilegiados?
Por eso se eliminan. Y se impone la norma de que, en adelante,
no se puedan reconocer pensiones por encima de 25 salarios mínimos.
Aquí
entro a hablar de los maestros. Llegó el ministro Juan
Luis Londoño (Q.E.P.D) a la oficina y me dijo: Presidente,
vengo de reunirme con los maestros. La inmensa mayoría
de los actuales maestros se jubilan antes de 2007. Ellos dice
que por qué les van a quitar su régimen si están
próximos a jubilarse. Ministro, ¿qué
propone? Presidente, yo propongo que el Referendo diga:
Se eliminan los regímenes privilegiados, pero a partir
del año 2007. Así lo aprobó el Congreso.
Eso
produce la consecuencia de que los maestros, próximos a
jubilarse hasta el año 2007, se puedan jubilar con el antiguo
régimen, que ese es un régimen bastante privilegiado.
El único caso en el cual el desmonte es inmediato es en
la Presidencia de la República. Porque yo le dije al ministro
Juan Luis Londoño: Para evitar malos entendidos, cuando
escriban ustedes en el texto que habrá un período
de transición para el desmonte de regímenes privilegiados
hasta 2007, exceptúen eso, advirtiendo o imponiendo la
norma de que en el caso de los ex Presidentes de la República
se aplicará tan pronto se apruebe el Referendo.
Y
ya se firmó un decreto ley en virtud de la reforma pensional
que dispone que, desde ahora mismo, los ex Presidentes de la República
hacia delante, empezando por mi caso, tendrán que someterse
al régimen ordinario de pensiones. En el año 2006,
yo terminaré la Presidencia con 54 años de edad.
Con el régimen actual, saldría con una pensión
de cerca $16 millones. Con lo que se ha aprobado y con lo que
se propone en el Referendo, tengo que esperar cumplir 62 años,
tengo que seguir cotizando, ajustar las semanas de cotización
y puedo aspirar máximo a una pensión de 25 salarios
mínimos. Lo mismo le va a ocurrir a los congresistas, a
toda la gente de Telecom, Ecopetrol, etcétera.
Algunos
sindicatos han dicho que les afectamos el derecho a la negociación
colectiva. Eso quedó resuelto en la Corte Constitucional.
Los países tienen que manejar esos convenios de acuerdo
a sus particularidades. Garantizar el derecho a la negociación,
no quiere decir garantizar privilegios pensionales. Colombia tiene
que escoger: o eliminamos los privilegios pensionales o seguimos
quebrando las entidades del Estado. Ese es el dilema.
¿Qué
más hicimos por los maestros? El Plan de Desarrollo aprobó
un artículo inmensamente benéfico para los maestros.
Les salva el Fondo Prestacional y obliga al Estado, como empleador
de los maestros, a hacer las cotizaciones de seguridad social
de los maestros. ¿Saben cuánto le cuesta eso al
Estado el año entrante? $654 mil millones.
¿Qué
más hemos hecho por los maestros? Todo el Referendo es
una orientación en favor de la educación, del saneamiento
básico. Los maestros no pueden pensar en la educación
como que ellos fueran el único actor. Tienen que pensar
que en la educación integralmente. Y la educación
integralmente es la gran beneficiaria del Referendo.
Por
eso, esta mañana vi una serie de pronunciamientos de directivos
sindicales del magisterio contra el Referendo. Nosotros tenemos
problemas. Por ejemplo, ahí decían que en la aplicación
de la Ley 715 aprobada con antelación antes de llegar este
Gobierno, todavía hay pagos que no se han hecho. Y eso
es cierto. Y ese proceso de municipalización es muy complejo.
Por
ejemplo, en mi departamento Antioquia había unas primas
para los maestros que valían $60 mil millones al año
y las desmontó la Ley 715. Y el Gobierno no ha podido resolver
ese problema. No tenemos la facultad jurídica ni tenemos
los recursos. Eso es cierto. Pero yo creo que esos problemas ahí
van, mirando a ver hasta qué punto se pueden resolver.
Pero,
este conjunto de normas que estamos proponiendo es un principio
altamente benéfico para la educación.
Dice:
El Referendo atenta contra la democracia concentrando el
poder políticos de los partidos oligárquicos, y
excluyendo a la oposición y a las minorías.
Lo
primero es la manera como se está desarrollando este Referendo.
Yo espero la noche del 25 de octubre poder decir: Qué
bueno que nadie se puedo quejar. Que Colombia les dé
todo el espacio a los que quieran dar argumentos en favor del
No, y a los que estén dando argumentos en favor de la abstención.
Eso es lo primero que contradice este papelito.
Segundo,
el Gobierno fue muy cuidadoso en que el umbral y la cifra repartidora
organizaran la política, contribuyeran a eliminar la dispersión,
pero sin afectar las minorías. Por ejemplo, en una votación
de 10 millones al Senado, un umbral del seis por ciento, que exigiría
que una lista para poder competir tuviera 600 mil votos, afectaría
las minorías. Pero el umbral quedó del dos por ciento,
de 200 mil votos. No las afecta, las ayuda, porque las obliga
a organizarse.
El
Congreso y el Gobierno han sido sumamente cuidadosos al procurar
organizar la política sin afectar las minorías.
Acaba
con los organismos estatales de control, fomentando la corrupción.
Qué lástima que no pudimos acabar con todos. Por
eso las contralorías departamentales y municipales, con
honrosas excepciones, cuestan 170 mil millones al año y
para poco han servido. Han sido, generalmente, organismos de reparto,
de puja política, a ver qué grupo las controla para
atender a sus amigos burocráticamente.
La
Contraloría General de la Nación puede manejar eso.
Y el Referendo dispone que lo maneje apoyándose en cooperativas,
en universidades, en entidades asociativas. Y que al eliminar
estas cooperativas territoriales, ese ahorro vaya a educación.
Miren,
visionariamente estos distinguidos candidatos a la Gobernación
de Cundinamarca y a la Alcaldía de Bogotá, han entendido
que van a encontrar unos fiscos con dificultades. Si uno compara
Bogotá con el resto del país, Bogotá está
muy bien. Pero cuando uno compara Bogotá con su situación
fiscal, con la problemática social, Bogotá necesita
todavía millones de millones para resolver su problemática
social.
Yo
recorro el país, veo la crisis de Santa Marta, y digo:
Bogotá es un paraíso. Pero enseguida se asoma uno
a algunos sitios de Bogotá y uno dice: Falta mucho. Por
eso, visionariamente han entendido que el Referendo les va a dar
gobernabilidad. Porque los va a ayudar a mejorar la inversión
social. Probablemente no en el año 2004, porque en el año
2004 el ahorro de contralorías hay que dedicarlo a pagar
indemnización de funcionarios. Pero a partir del año
2005 sí les va a ayudar muchísimo.
Yo
quiero desde Bogotá hoy convocar a todos los candidatos
a todas las gobernaciones y a todas las alcaldías del país
a que nos ayuden con el Referendo, porque van a encontrar unos
fiscos convalecientes, muchos en cuidados intensivos, y el Referendo
les ayuda a pasarlos adelante para que puedan gobernar.
He
de ver a muchos de los alcaldes y gobernadores, al mes de posesionados,
diciéndole a la gente: No les he podido cumplir porque
esto está quebrado; recorriendo las oficinas del Gobierno
Nacional: Presidente, Ministros, ayúdennos que yo me comprometí
a esto y no he podido. Y uno sin Referendo les dice: ¿Y
ayúdele con qué, si la situación de la Nación
es peor?
Para
la gobernabilidad de los años que vienen es fundamental
este ahorrito del Referendo. Algunos han dicho: ¿Cómo
van a eliminar las contralorías si eso es un paso atrás
para la descentralización?
No.
Nunca la descentralización ha tenido como elemento esencial
los organismos de control. La descentralización es política,
la descentralización es administrativa, la descentralización
es fiscal. Pero los organismos de control no han sido elementos
esenciales en la descentralización.
España.
Toda esa lucha por la autonomía. Y ha habido momentos en
que sólo ha tenido una Corte Nacional de Cuentas con 600
empleados para toda la Nación, que también hacen
fiscalización en las autonomías.
En
fin. Este papelito tiene muchos puntos, pero yo me haría
muy extenso. ¿A quién favorece el Referendo? Oigan
esto: A los corruptos. A los corruptos porque al ser pillados
en el delito y condenados por la ley, si devuelven la utilidad
robada nuevamente, pueden ser elegidos y desempeñar cargos
públicos. Eso no es cierto.
El
Referendo dice categóricamente: Condenados por corrupción
contra el patrimonio del Estado, y no abre la posibilidad
de que devolviendo lo que se robaron, puedan recuperar la capacidad
de ser elegidos, nombrados o contratados por el Estado. Eso no
es cierto.
A
la banca internacional garantizándoles el pago de la impagable
deuda externa. Colombia tiene unos compromisos de deuda
sumamente grandes en los años que vienen. Nosotros estamos
renegociando eso a la manera colombiana: cambiando títulos
que se van a vencer rápidamente por títulos de largo
plazo, buscando generar confianza en la economía colombiana
para rebajar el costo.
Este
año, Colombia es el país más privilegiado
con desembolsos del Banco Mundial y del Banco Interamericano.
Para nosotros poder estar a toda hora muñequeando con estos
organismos para favorecer a Colombia, también tenemos que
dar señales inequívocas de buen manejo económico.
A
los partidos oligárquicos y progringos porque niegan la
representación política de la oposición y
de las minorías. Ya expliqué lo de las minorías
y lo de la oposición.
A
los monopolios económicos que también congelarán
los salarios a los trabajadores. Ya lo hemos explicado.
Al
Gobierno neoliberal de Uribe, quien se verá fortalecido
en su empeño de entregar la soberanía nacional en
el ALCA y pretende reelegirse como Presidente cuatro años
más. Bueno, de mi siempre han dicho cositas a lo
largo de mi carrera pública, entonces esta dejémosla
quieta sin responder.
El
Referendo no tiene nada populista. Aprobar un Referendo en los
términos en que este Referendo está planteado, exige
mucha responsabilidad. La aprobación del Referendo puede
dar gran confianza internacional.
Yo
me he puesto en la simulación de pensar como analista financiero
el día siguiente del Referendo, con el Referendo aprobado,
y el primer raciocinio que haría sería este: responsables
los colombianos. Con ese problema de terrorismo y de pobreza y
desempleo y vea lo que aprobaron, responsable pueblo y eso se
tiene que traducir en oportunidades.
Y
otro tema: el intangible del Referendo. Está movilización
de colombianos que ustedes encabezan en Bogotá y Cundinamarca,
nos está dando la oportunidad de crear una gran conciencia
nacional contra la cultura de la corrupción.
La
sola circunstancia de aceptar estas tesis, de movilizar al país
en contra de la corrupción y en contra de la politiquería,
va a traerle al país un enorme beneficio. Yo creo que el
país en materia de conciencia pública, de cultura
política contra la corrupción y contra la politiquería,
es diferente antes o después del Referendo. Ese es un intangible
bien importante.
El
Congreso. Algunos dicen: es que Uribe propuso Congreso unicameral
de 160. Es cierto y yo tengo que darle la cara al país,
y no lo pude sacar así, no tuve la fuerza en el Congreso.
Muchos congresistas que contribuyeron en mi elección me
dijeron: estamos de acuerdo con reducirlo pero que siga
siendo dos cámaras. Entonces cuando empezaron a hacer
el ejercicio de los números de integrantes para dos cámaras,
dijeron: si tuviéramos un Congreso de una sola cámara,
es posible que en Colombia funcione con 160; pero un Congreso
de dos cámaras, mínimo necesita 218. Eso es
diferente a lo que yo propuse, pero hay un avance.
Hoy
el Congreso tiene 268, pero si aplicáramos la Constitución
en debida forma, tendría 320, porque la Constitución
define un crecimiento en la Cámara de Representantes en
el número de sus integrantes, proporcional al crecimiento
de la población. Y la composición de la Cámara
hoy está definida por el número de ciudadanos que
tenía Colombia en 1985. Con el número de hoy, 2003,
tendríamos que tener 320 congresistas y seguiría
creciendo la composición del Congreso.
Aquí
queda con 218 y se congela. Ocurra lo que suceda en adelante con
el volumen poblacional de la Patria, tendremos un Congreso de
218. Pero a ese Congreso se le congela el salario cuatro años,
a ese Congreso se le desmontan privilegios como el régimen
privilegiado de pensiones, y se desmontan definitivamente los
auxilios. Con los auxilios hay una cosa bien importante: se prohíben
en el Congreso y también en las asambleas y en los concejos.
El Referendo ha dado unos pasos muy importantes para impactar
también la política local.
El
pago de auxilios se sanciona en cabeza del integrante de corporación
que los tramite y en cabeza del funcionario público que
los otorga. Eleva esa conducta a la causal de pérdida de
envestidura y la pérdida de investidura, que hasta hoy
ha operado apenas en el Congreso, definitivamente se extiende
a asambleas y a concejos. Entonces ahí tenemos que hacer
concordante ese artículo con el de las audiencias públicas.
El
Director de Planeación Nacional ha celebrado 64 audiencias
en Colombia, para discutir la racionalización de partidas
del presupuesto. Ese es un anticipo de lo que propone el artículo
cuarto del Referendo.
Si
la memoria no me traiciona, el tema de las audiencias públicas
lo propuso el honorable senador Rafael Pardo y finalmente lo acogió
el Congreso y el Gobierno lo comparte. A mí me parece sano,
porque vamos a establecer la diferencia entre el auxilio y la
audiencia.
Imagínense
ustedes que el doctor Mojica sea congresista hoy y diga: Presidente,
yo le voto tal proyecto pero me da una partidita de $40 millones
para hacer un edificio en tal pueblo. Yo le digo: bueno,
doctor Mojica, llamo al Ministro de Hacienda, a la Dirección
de Presupuesto y le digo: consígase esa platica de
alguna manera que este voto se necesita. Pero me está
pidiendo la platica puede ser para un edificio de un colegio.
Puede ser que quede bien y puede ser que lo contraten bien. En
otros casos la platica va amarrada, le llega al alcalde y me lo
contrata con fulano. Y son innumerables los casos que se conocen,
que parte va finalmente a unas arcas privadas por los caminos
tortuosos de la corrupción.
Y
en el evento de que el doctor Mojica y yo manejemos ese acuerdo
transparentemente, se afectan varias cosas: se afecta la independencia
del Congreso. Yo creo que hemos avanzado mucho este año
en tener un Congreso independiente para criticar al ejecutivo.
La crítica incomoda pero es necesaria para la democracia.
Y se afecta también la planeación, porque muchas
veces se entregan esos dineros sin rigor de prioridades.
La
audiencia pública es muy útil, dispendiosa, difícil,
hay que tener paciencia y vocación democrática.
Discutir en una audiencia pública cómo se asignan
unos recursos presupuestales, es muy difícil. Es más
fácil sacar el bolígrafo, ejercitar poderes omnímodos
y decir como funcionario: la plata se gasta así o
asá y no más. Aquí hay que someterse a una
discusión. A mí me gusta. ¿Por qué?
Porque cuando el pueblo conozca todas las cifras, los políticos
no podemos mentirles más.
Esas
audiencias van a facilitar un manejo popular de los presupuestos,
van a ampliar la base colombiana de conocimiento de las finanzas
públicas. Consecuencia: más difícil engañar
al pueblo. Va haber más participación popular en
prioridades y también va haber más conciencia de
limitaciones. Cuando la ciudadanía conozca todas las limitaciones,
también todo el mundo va a moderar sus expectativas. Yo
creo que es bueno desde todo punto de vista.
Algunos
han dicho: ¿para qué Referendo para implantar
el voto público, para prohibir los suplentes?. Nunca
pudimos implantar el voto público. Nunca. Años y
años tratando de sacarlo adelante. Ahora se aprobó
una reforma política porque había la presión
del Referendo. ¿Cuántas reformas políticas
se habían ahogado? Yo me pregunto: ¿qué habría
pasado con las propuestas de reforma política si no hay
un Referendo caminando?.
Y
el voto público nunca se ha aprobado. Es muy importante
que los colombianos puedan prender la televisión y enterarse
cómo votan sus parlamentarios y sus concejales y sus diputados,
para hacer control político.
Los
suplentes. Ya la constitución del 91 los había eliminado
y los revivió el Congreso por norma constitucional. En
1998 el país eligió 267 congresistas y en ese cuatrienio
hasta el año 2002, oficiaron 500. Muchos han entrado allí
por el carrusel pensional. Le dicen a quien encabeza la lista:
le doy $100 millones para la campaña, póngame
de cuarto, no hablo de elegirlo sino a usted, pero me deja asistir
seis meses para ganar mi pensión o para mejorarla.
Eso no puede seguir.
Entonces
a alguien que le faltaba seis meses para pensionarse y aspiraba
a una pensión de dos millones, entró seis meses
al Congreso (los que votaron por esa lista no sabían que
estaba votando por él porque no conocía sino la
cabeza), y salió con una pensión, no con la de dos
millones que aspiraba, sino con la pensión de once millones
del Congreso. O alguien que tenía una pensión de
600 mil pesos, entró un rato al Congreso, la tuvieron que
revisar y dio el brinquito de 600 mil a once millones. Eso no
puede seguir.
El
Presidente Turbay Ayala me decía una vez, con todo el talento
político que lo caracteriza, me decía: hombre,
Álvaro, conozca muy bien a los congresistas por nombre
propio, porque ellos muchas veces le exigen a uno más el
reconocimiento que los propios contenidos del discurso.
Y yo he hecho ese esfuerzo. Hoy me declaro vencido. Entran tantos
suplentes que, en cada nueva reunión que tengo con las
bancadas parlamentarias, se ha cambiado la composición
y es imposible ya reconocerlos a todos y memorizarlos. Y cambia
la orientación programática del Congreso y no hay
manera de definir bancadas. Entonces, eso que lo había
eliminado el Constituyente, lo revivió el Congreso. Estoy
seguro que eliminándolo el pueblo, no habrá Congreso
que se atreva a revivirlo.
Muchas
gracias.