Los
187 euros impedirían el ingreso del producto colombiano
a esa región
PROPUESTA DE LA UE PARA ARANCEL DEL BANANO IRÍA A SEGUNDO
ARBITRAMENTO
Bogotá, 13 sep. (SNE).- La nueva propuesta de la Unión
Europea con respecto al arancel que se le impondrá al
banano proveniente de los países latinoamericanos (187
euros por tonelada), no dejó satisfechos a los productores.
Por eso, la nueva propuesta iría a un segundo arbitramento,
para que sea éste el que defina si ese es el gravamen
adecuado o por el contrario se debe imponer otro.
De acuerdo con el viceministro de Comercio,
Eduardo Muñoz,
con la nueva propuesta de la Unión Europea, Colombia se
verá obligada a solicitar el segundo arbitramento al que
se tiene derecho, no solo por lo alto del nivel arancelario propuesto,
sino también porque ahora los europeos quieren consolidar
un ingreso proveniente de los países ACP (África,
Caribe y Pacífico) de 775 mil toneladas métricas
sin arancel.
“Esta última concesión, que es adicional
al nuevo arancel propuesto, no está permitida por las
reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y
sin duda requerirá un permiso de todos los miembros de
la organización”, explicó Muñoz.
El Viceministro insistió en que el Gobierno Nacional
no escatimará esfuerzos para convencer a la Comisión
Europea y a los árbitros que el nivel arancelario propuesto
no cumple con el fallo y que existen otras alternativas para
ir regularizando el muy distorsionado mercado del banano en el
mercado de la Unión Europea.
ALTO ARANCEL
Para Colombia, que hace parte de un grupo
de 9 países
que reclaman mantener y mejorar su participación en el
mercado de los 25 países comunitarios, la tarifa propuesta
por la Unión Europea sigue siendo muy alta.
De acuerdo con el viceministro Muñoz, la misma no cumple
con el fallo de los árbitros que condenó a los
europeos por no proponer un nivel arancelario que mantenga la
participación de Colombia en ese mercado.
“Ahora se debe esperar a que los europeos notifiquen oficialmente
a nuestros gobiernos la metodología que les permitió obtener
una tarifa de 187 euros, y a partir de ese momento, en unas semanas
se estará solicitando el arbitramento a los mismos jueces
que fallaron el primer caso el pasado 1 de agosto”, explicó el
funcionario.
No podemos llamarnos a engaños –agregó Muñoz-
pues el conflicto bananero tiene alrededor de 40 años
y con el paso del tiempo, en vez de simplificarse se ha ido acrecentando.
“Un punto especialmente contencioso es la preferencia
que los europeos dan al banano de los países ACP para
el acceso al mercado europeo, siempre en contra de la eficiencia,
competitividad y calidad del banano latinoamericano”, puntualizó el
Viceministro.
PRIMER FALLO
El pasado primero de agosto se produjo
el primer fallo de la Organización Mundial del Comercio
(OMC), en este caso.
Luego de tres meses de estudio el Tribunal
de Arbitramento de la OMC conformado por el candiense John
Weekes, el australiano
John Lockhart y el japonés Yasuhei Taniguchi; determinó que
el arancel de 230 euros por tonelada de banano propuesto por
la Unión Europea para la fruta latinoamericana, no permite
mantener el acceso real a dicho mercado.
Al considerar los argumentos expuestos
por los países
productores latinoamericanos (liderados por Colombia), los árbitros
tuvieron en cuenta dos puntos fundamentalmente: error en el cálculo
de la fórmula que determinó el arancel de 230 euros
y la exclusión de los países caribeños y
africanos en la medida.
Los árbitros también manifestaron que en el análisis
que determine el arancel de la fruta, debe incluir un posible
incremento de la oferta por parte de ciertos países africanos
y caribeños en un régimen libre de cuotas.
De esta forma quedó claro que un mayor incremento de
la oferta por parte de los países caribeños y africanos,
en esas condiciones, implica un detrimento en las garantías
de acceso al mercado europeo que tienen los latinoamericanos.
LA HISTORIA
A este Tribunal de Arbitramento se llegó luego de que
los países latinoamericanos productores de banano lo solicitaran
ante la OMC dado el anunció de la Unión Europea
de imponer un arancel de 230 euros por tonelada para la fruta.
La situación surgió como resultado del cumplimiento
del mandato del tercer panel arbitral de la OMC en relación
con el régimen europeo de importación de banano.
La Unión Europea se comprometió a transformar
su arancel de 75 euros por tonelada (que aplica actualmente)
y su sistema de licencias, en un arancel único que otorgara
a los países proveedores de la fruta un acceso total al
mercado.
A cambio de esto, se autorizó a la Unión Europea
otorgar a los países menos desarrollados de África,
Caribe y el Pacífico (ACP) acceso a su mercado con cero
arancel.
La argumentación de los países liderados por Colombia
es que el arancel que hasta hoy proponía la Unión
Europea (230 euros) y con el cual la OMC no estuvo de acuerdo,
no cumple con el compromiso de mantener el nivel total de acceso
de las exportaciones colombianas al mercado
De hecho con la propuesta inicial de
la Unión Europea
se aumentan las preferencias arancelarias en favor de los países
ACP, cuyo banano entra a los 25 países europeos sin tener
que pagar aranceles.
Por su parte la Unión Europea argumenta que su único
compromiso es convertir su actual régimen de protección
del banano en un arancel único en forma tal que no aumente
el nivel de protección.
