ENTREVISTA
DEL PRESIDENTE URIBE EN RADIO SÚPER
Bogotá, 27 jul. (SNE).- El siguiente
es el texto de la entrevista que concedió este viernes
el presidente Álvaro Uribe Vélez a Radio Súper.
P. Señor Presidente, muy buenos días.
R. Doctor Fernando quiero saludarlo muy afectuosamente
a usted, a sus compañeros, a los compatriotas que nos
escuchan a través de Radio Súper, la Hora de la
Verdad.
Ofrezco excusas pero me programaron la posesión del nuevo
magistrado de la Corte Suprema, el doctor Solarte, posesión
que acaba de terminar y eso me interfirió con el compromiso
que había adquirido de atender sus inquietudes a esa hora,
pero aquí estamos listos, docto Fernando.
P. Señor Presidente, el tema de los temas en
este momento, hoy dedicamos nuestro editorial a demostrar filosófica
y jurídicamente que las Autodefensas cometieron delitos
políticos desde su formación, había un
vació de poder político en muchas regiones del
país que ellos llenaron por la vía detestable
de las armas, pero ellos lo llenaron, manejaron políticamente
esos territorios, impusieron su voluntad, fijaron contribuciones,
hasta justicia administraban, influían en toda la política
del entorno, se enfrentaron, era la contrapartida de un fenómeno
política que era el de la guerrilla.
Señor Presidente, éste tema con la Corte
Suprema de Justicia es un tema decisivo para el país,
si estos señores son delincuentes comunes no hay amnistías,
no hay indultos, no hay ley de Justicia y Paz, nos vuelven
a mandar a la guerra señor Presidente.
R. Si doctor Fernando, a ver, la realidad que
usted presenta es lo que vivió el país, que se
empezó a corregir con la llegada de nuestro gobierno y
con ese gran apoyo que usted vio como Ministro del Interior y
de Justicia.
Yo particularmente he tenido el concepto, tengo ahí dos
conceptos, primero, comparto con usted cómo se había
desvanecido el Estado colombiano y cómo había sido
sustituido.
Las regiones de Colombia parecían la Francia de la ocupación
alemana, se hablaba de la nación colombiana como concepto
sociológico de pueblo, como se hablaba en Francia en la
ocupación alemana de la nación francesa, pero el
Estado que prevalecía era el Estado alemán no el
francés, y aquí en estas regiones prevalecía
no el Estado colombiano sino el poder terrorista de todos éstos
grupos.
He dicho que reconozco ésta realidad y que pienso que
en Colombia no debería hablarse de delitos políticos
por la profundidad de una democracia en la cual no hay, no hay
delito, pero que esa es una apreciación mía, que
lo importante es si para los unos hay delito político
para los otros también tiene que a ver.
El error grave que me parece a mí de ésta sentencia,
que discrepo de ella pero no quiere decir que no se aplique,
se discrepa pero se aplica y hay que buscar una solución
jurídica; el error grave de ésta sentencia es partir
de la base de establecer esa diferencia entre la guerrilla y
los paramilitares.
¿Por qué la establecen, a son de qué? Constitucionalmente
me corrige y me complementa, hasta donde yo he leído la
Constitución hay tres menciones al delito político
pero la Constitución no lo define, o sea que la Corte
Suprema no tiene base para decir con fundamento en la Constitución,
que los guerrilleros cometen delitos políticos y los paramilitares
no, no tiene base, diferencia.
En los tratados internacionales, los tratados internacionales
dicen, no es delito político, prohíben catalogar
como delito político el genocidio, la tortura, delitos
de lesa humanidad, pero tampoco entra a dar orientaciones para
que de ahí se pueda inferir que los paramilitares no son
delincuentes políticos y la guerrilla si lo es.
La sentencia de la Corte Constitucional, hablando de todo lo
que sería la teoría jurídica sobre el tema.
La sentencia de la Corte Constitucional declaró inexequible
la sedición pero por vicios de forma, no por vicios materiales
o de fondo, y la sentencia de la Corte Constitucional dijo que
su fallo no era retroactivo sino era reactivo quiere decir que
la figura de la sedición estuvo vigente entre el día
que se promulgo la ley de Justicia y Paz y el día que
se declaró la inexequibilidad, y al estar vigente en ese
periodo, quienes se sometían a ella podían invocar
el principio de favorabilidad.
Entonces, la Corte Suprema llega y dice, desconociendo la no
retroactividad de la Corte Constitucional, asume la Corte Suprema
que si hay retroactividad, asume que la figura de sedición
fue inexistente y niega el principio de favorabilidad, eso es
grave.
Y a qué problemas nos están conduciendo a tener
hoy, 18 mil desmovilizados que no están imputados por
delitos atroces, que no son los de Itagüí, es que
la solución jurídica por lo cual yo abogo no es
para los de la cárcel de Itagüí, ellos están
incursos en delitos atroces, no es para la parapolítica,
la investigación hoy contra los congresistas por delitos
supuestamente cometidos antes de este gobierno, eso es muy importante
anotarlo.
La solución por la cual yo abogo es para estos 18 mil
desmovilizados que hacen parte de los 43 mil que no los van a
dejar en un limbo.
Entonces, si fueran guerrilleros no habría problema,
pero hay problema porque son paramilitares, de dónde se
les ocurre hacer esa diferencia, finalmente uno no puede decir,
ah es que este delito es menos grave porque lo cometieron los
guerrilleros, los delitos son igualmente graves por su impacto
sobre la víctima y sobre la comunidad, y finalmente uno
no puede distinguir entre 18 mil campesinos colombianos, 18 muchachos
colombianos que habían sido engañados por los paramilitares,
de 18 mil que hubieran sido engañados por la guerrilla.
Como va a decir uno, no, es que estos que engaño el “Mono
Jojoy”, el señor Briceño, el que le dicen
el Mono Jojoy, estos que engaño ese bandido de “Marulanda”,
estos son guerrilleros, estos si los podemos liberar porque cometieron
delitos políticos y estos otros que los engañaron
los paramilitares, estos no los podemos liberar porque estos
no cometieron delitos políticos, estos son paramilitares.
A mi me parece que eso es muy grave, y además el hecho
de que yo haga éste reclamo es por lo siguiente, porque
si bien las instituciones son independientes en el estado derecho,
esa independencia es relativa.
El Presidente de la República no puede adelantar un proceso
de paz autónomamente de acuerdo con su capricho, se tiene
que hacer basado en la ley, y esa ley es aprobada por el Congreso
y pasa por el control de la Corte Constitucional y se discute
con la opinión pública.
Yo no creo que pueda la Corte Suprema invocando su independencia
a apartarse de este proceso de paz porque la misma Constitución
que reconoce, y lo dijo ante un jurista de quilates como usted
para que me corrija o me ayude a profundizar y a complementar,
la misma Constitución que reconoce la independencia de
las ramas que concluyen a la formación del Estado, también
obliga a la colaboración armónica entre ellas en
función de los bienes superiores, de los intereses superiores
del Estado, de los bienes superiores del pueblo. Acaso no es
un bien superior desmovilizar 43 mil personas, lo que ha contribuido
tanto a disminuir los niveles de violencia.
Entonces, ante un bien superior se necesita que todas las instituciones
del Estado cumplan, cumplan con ese proceso de paz, así como
el gobierno le ha exigido a los paramilitares sometidos que los
cumplan, por eso están hoy en la cárcel, por eso
aquellos que han reincidido se les han quitado los beneficios,
han reincidido tres mil, se les ha dado de baja a aproximadamente
a mil de los reincidentes, o sea, por aproximadamente a una cifra
superior a 400 y se ha llevado a la cárcel a aproximadamente
a mil.
Un Gobierno qué ha hecho, cumplir. El proceso de paz
tiene toda la autoridad para pedirle a todos los órganos
del Estado que el Estado también lo cumpla.
P. Señor Presidente, dos temas alrededor de éste
problema. Primero, usted habla de 18 mil, a mi no me dan 18
mil sino 31 mil porque todos los que ya fueron desmovilizados
dentro de ese procedimiento tienen que volver a ser incluidos
en un proceso penal por un delito común.
Y eso es obvio, señor Presidente, eso es obvio,
son los 31 mil, a esos 31 mil hay que decirles: o se van para
la cárcel, inicia un proceso penal contra ellos, que
la Corte sabe que es imposible.
Estamos enredados con 80 indagatorias de jefes de las
Autodefensas y la Fiscalía dice que no da abasto, que
no puede, que no tiene tiempo, que no tiene material suficiente,
y ahora le enciman 31 mil.
Imposible, imposible, simplemente el país queda
al garete en ésta materia y son 31 mil más lo
que se había desmovilizado antes.
Entonces mire usted, señor Presidente cuando
usted adelantaba su proyecto de reincorporación, que
fue el más exitoso proyecto de paz que hubo en Colombia
antes de éste proyecto masivo, se habían desmovilizado
más de 10 mil personas, de ellas, dos o tres mil, no
se cuántas miembros de las Autodefensas.
Esas desmovilizaciones quedaron mal hechas porque uno
no puede desmovilizar delincuentes comunes, sino miembros de
grupos armados.
A propósito, señor Presidente una digresión,
en materia internacional no hay una definición del delito
político pero si hay unas bases para conseguirla. Usted
ve los Protocolos de Ginebra y hablan de los movimientos armados
que obedezcan a una jerarquía y que sean capaces de
desarrollar operaciones militares, regulares y continuas en
un determinado territorio, no era eso lo que hacían
los paramilitares de la manera tan detestable como cualquiera
pueda calificar, pero era eso exactamente lo que decían
y eso es materia de Protocolos de Ginebra que se refiere precisamente
a unos delitos o a una realidad de naturaleza política
no de naturaleza ordinaria.
Y tengo, señor Presidente, otra inquietud. ¿Cómo
es esto, usted mencionó la parapolítica?, si
la parapolítica se acabo señor Presidente con
la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, porque estos
políticos con quiénes se entendieron, con unos
delincuentes comunes, entonces están en la cárcel
es por un delito común o están en la cárcel
por un delito de naturaleza política.
Son preguntas obvias que uno tiene que hacer, si los
que estaban al otro lado, los 40 y los no se quienes, que le
abrieron el camino a estos políticos son unos delincuentes
comunes entonces no hubo parapolítica por sustracción
de materia señor Presidente.
Y finalmente, una pregunta que le quiero hacer para
que usted se explaye en ellos, qué va hacer el Gobierno
cuando ahora a comienzos del mes entrante se vence el plazo
de pagar una mesada, una ayuda de supervivencia a estos desmovilizados,
les va a pagar a unos delincuentes comunes o va a llamar a
la Policía para que los metan a la cárcel para
cuando lleguen por el cheque.
R. Doctor Fernando, le voy a contestar desde
el punto de vista jurídico y me da pena ante un jurista
de sus quilates, pero lo he estado estudiando e indagando.
Este fallo de la Corte que nos preocupa mucho, es un fallo sobre
un caso en particular que hay que respetarle, pero no puede dársele
el alcance de fallo general, que no lo tiene, entonces el Gobierno
tiene que continuar en el proceso de reinserción, pagarles,
atenderlos, orientarlos, exigirles que no reincidan y simultáneamente
hacer el esfuerzo para buscar la solución jurídica.
Yo aspiro que la semana entrante podamos tener lista la solución
jurídica, discutida, para presentarla ampliamente al pueblo
colombiano; este gobierno nada ha manejado hurtadillas, para
que se discuta ampliamente, ojalá con todas las instituciones,
ojalá tuviera el mejor nivel de consenso y poderla tramitar
rápidamente en el Congreso de Colombia.
P. Pero señor Presidente va a haber un problema
muy serio porque obviamente por el efecto relativo de las sentencias
que es el principio que usted menciona, esa providencia no
es aplicable sino a un fulano de tal que pidió ser,
que se cesara procedimiento porque era un paramilitar y le
dijeron que no, usted como paramilitar es un delincuente común
y no tiene acceso a estos beneficios, eso es verdad.
Pero la Fiscalía General de la Nación,
a la que le advierte la Corte Suprema de Justicia que esos
son unos delincuentes tiene que salir a buscar a los delincuentes
comunes y los va a encontrar haciendo fila frente a unas dependencias
del Estado pidiendo un cheque. Los puede detener a todos.
R. Si, ese riesgo existe, el Gobierno por ahora
tiene que invocar la ley 782 que le da competencia al Presidente
de la República para adelantar estos procesos de paz.
Yo creo que la ley 782 nos ayuda a manejar transitoriamente
el tema, pero no nos da la solución definitiva, una definitiva
necesita otra ley de la República.
P. Señor Presidente y en qué nos queda
entonces todo el conflicto de la parapolítica.
R. Yo ha nadie le había oído
ese argumento, entonces ahí se va tener que entrar a definir
si la parapolítica es una denominación del lenguaje
político o una denominación jurídica.
P. La Corte Suprema de Justicia la utiliza todos los
días, todos los días y resulta que son unos políticos
que estaban era en connivencia con unos delincuentes comunes.
Entonces esto ¿cómo se va a manejar?
R. Eso crea un problema adicional, usted lo
ha dicho, voy a reflexionarlo, no había oído ese
tema y sobre todo, cobra connotación diferente, es simplemente
una frase acuñada, una frase acuñada, sino es simplemente
una frase acuñada por los periódicos, sino una
frase de la misma Corte Suprema de Justicia, al ser de la misma
Corte Suprema de Justicia como usted me lo afirma, entonces eso
cobra unas consecuencias diferentes.
Lo estudiaremos con todo cuidado doctor Fernando.
P. Señor Presidente, el tema del sindicalismo,
por el tema del sindicalismo nos quieren quitar el TLC, porque
según algunos, entre ellos el Fiscal General de la Nación
que no se ha explicado sobre ese tema, aquí el Estado
asesina sindicalistas, cuando usted y yo y todos sabemos que
no hace otra cosa que protegerlos invirtiendo enormes fortunas
del Estado en esa materia dedicándole toda clase de
esfuerzos y prohijando el sindicalismo y defendiendo el sindicalismo
legitimo que es lo que usted ha hecho en todo este tiempo.
Sin embargo, la acusación es que usted asesina
sindicalistas y que el gobierno asesina sindicalistas y las
Fuerzas Militares asesinan sindicalistas, pero ahora aparecen
unos sindicalistas en el Ecuador, en una reunión a la
que aparecen en la lista de invitados miembros de las Farc
y miembros del ELN y en la que se aprueba, al parecer por unanimidad
y sin reservas, una moción final en la que se aplaude
la resistencia militar y la lucha militar o con las armas,
mejor con las armas, la lucha armada en Colombia, en Nepal
y en Filipinas, obviamente el mensaje es para Colombia.
¿Señor Presidente, éste tema ha
sido considerado por estos demócratas estadounidenses
que están analizando nuestra situación?
R. Es muy importante que lo miren y es muy
importante que consideren los actos del gobierno que se les ha
venido explicando con toda claridad y el fallo ayer sobre la
Drummond, el fallo ayer sobre la Drummond que a mi me complace
mucho, me tiene muy contento doctor Fernando.
Repasemos esto. Usted y yo llegamos al gobierno, aquí asesinaban
256 sindicalistas por año, nosotros empezamos ese proceso
de protección efectiva. El año antepasado asesinaron
25, incluyendo los maestros, con nuestra protección baja
de 256 a 25, el año pasado se recrudece porque empiezan
a matarse entre si las Farc y el ELN, este año han asesinado
seis maestros. En ninguno de los seis casos ha dicho la Fiscalía,
aparece una relación con la actividad sindical, ¡sabe
cuántos colombianos protegemos individualmente este año
y a usted como Ministro le tocó crecer ese programa?,
seis mil, de ellos ahí 1.500 sindicalistas, cuesta ese
programa 76 mil millones este año doctor Fernando.
Entonces dicen, los que han ido por injuria y calumnia a los
Estados Unidos, es que hay impunidad. A usted le tocó como
Ministro tramitar la segunda parte de la Reforma Constitucional
que introdujo el Sistema Penal Acusatorio y la oralidad, nuestro
primer esfuerzo en contra de la impunidad; después se
reformaron los códigos, usted y el Fiscal lo lideraron.
El año pasado tuvimos que agregarle 70 millones de dólares
al presupuesto de la Fiscalía para poder implementar el
Sistema Penal Acusatorio. Ahora están convenidos otros
75 mil millones adicionales para el año entrante para
tener 235 fiscales más y 800 investigadores, un esfuerzo
enorme.
Ya se han producido 48 sentencias que condenan 78 personas como
responsables de crímenes contra sindicalistas, un Gobierno
que está trabajando por protegerlos, un gobierno que está trabajando
en contra de la impunidad.
Pero hablamos de otras cosa, ¿quién los mata?,
aquí no los mata el gobierno ni los empresarios, aquí hubo
un problema sumamente grave, lo que hizo la guerrilla, que introdujo
la combinación de las diferentes formas de lucha. Estaba
yo en la Universidad Pública y las guerrillas marxistas
asesinaban y al mismo tiempo intervenían en el movimiento
sindical, intervenían en el movimiento obrero, intervenían
el movimiento estudiantil, eso hacían las guerrillas marxistas.
Después llegaron los paramilitares, como reacción
e hicieron lo mismo, y el Estado brillaba por su ausencia.
Entonces qué pasó, los paramilitares empezaron
a matar sindicalistas acusándolos de ser cómplices
de la guerrilla y la guerrilla empezó a matar sindicalistas
acusándolos de ser cómplices del paramilitarismo
y toda es ausencia de Estado.
Sabe qué me parece grave, esa combinación de formas
de lucha de lo años 70 ahora la querían revivir
en Quito, algunas organizaciones sindicales haciéndose
presentes, fuera de esto convocado por estos partidos comunistas
que no es lo grave, en una democracia pluralista todo el mundo
tiene espacio, lo grave es que hagan la apología del terrorismo,
lo grave es que asistan a una invitación donde están
invitando a estos bandidos, lo grave es que se produzca allí una
declaración, que no se le conoce reserva, de apología
de estos bandidos.
A mi me parece grave después de conocer la génesis
de todos estos asesinatos, que algunos aisladamente no muchos
vuelvan a insistir en la combinación de las formas de
lucha doctor Fernando.
Y todo esto hay que decírselo al mundo y ese fallo de
ayer allá si es que es bueno. Esa fallo llama la atención
de la justicia porque la justicia no puede ser justicia espectáculo
ni puede ser justicia montada sobre testigos falaces, ese fallo
ayer unánime en los Estados Unidos que absuelve la Drummond,
yo lo celebro en el corazón por Colombia, porque allí con
testigos falaces, con pruebas montadas, con montajes que son
traición a la Patria, han querido desacreditar todo el
esfuerzo que se está haciendo para reestablecer el orden
jurídico, la vigencia de las instituciones en Colombia.
P. Unos ciudadanos americanos espontáneamente
de buena fe dijeron lo que tenían que decir, porque
no cabía en la mente de nadie que la Drummond como institución
y el Presidente de la Drummond fueran a asesinar unos sindicalistas,
eso no se le ocurre a nadie.
R. A mi me llamó el Presidente de la
Drummond cuando se produjo esa sentencia, me llamó llorando
doctor Fernando. Es que mire, si un colombiano Presidente de
la Drummond que se tuvo que someter a la justicia de Estados
Unidos, esos son los mismos que viven aquí recogiendo
tergiversaciones para cometer el delito de traición a
la Patria, pero aquí estamos firmes doctor Fernando, en
pie de lucha y Dios, como el general Montoya, da la victoria
a la constancia y a la buena fe, o sea que en esa batalla seguiremos.
Yo me despido porque estoy aquí saliendo con el Ministro
de la Defensa y los altos mandos que lo mandan saludar, a celebrar
el día de la Armada en Coveñas.
|