.:: SNE ::.

P.- ¿Muy amable, señor Presidente, a partir de este momento, aquí en Radiosucesos RCN y en la FM de RCN, que dirige nuestra compañera Vicky Dávila, vamos a tener este diálogo con el Presidente de la República, en torno de uno de los temas más importantes y controversiales de los últimos días, me refiero a la propuesta presidencial, a la idea que el Presidente lanzó para debatirla, de la posibilidad de excarcelar a quienes hayan tenido vínculos con los paramilitares y no hayan cometido delitos atroces y además confiesen la verdad.

Señor Presidente, ¿La calculaba usted cuando lanzó la idea, la polémica que iba a suscitar?

R.- Claro Juan, y por eso agradezco la introducción que usted ha hecho, usted ha dicho claramente, está buscando una especie de retroalimentación de la ciudadanía, para acertar, es al Presidente de la República a quien le corresponde, cuando está convencido de que es útil para el bien general lanzar estas propuestas, provocar una discusión y por supuesto, ofrecer toda la receptividad para que, quienes participen en esa discusión sean escuchados y el Gobierno acierte.

Mire, el tema de excarcelación si le parece, lo podemos tratar en este conjunto de subtemas. Primero, el caso de las Farc, excarcelación condicionada para buscar liberación de secuestrados.

Segundo, la expectativa de una excarcelación de guerrilleros del ELN en un momento en que avance el proceso de paz y haya liberación de secuestrados.

Tercero, en el tema de los paramilitares mirar la situación carcelaria y el futuro carcelario de quienes están en Itagüí, las circunstancias de quienes no se han sometido a la ley de Justicia y Paz sean capturados como reincidentes o porque no se hubieran sometido, no tendrán beneficios. La circunstancia de quienes están en la cárcel capturados antes del sometimiento a la ley de Justicia y Paz y que por supuesto, pueden tener los beneficios de la ley de Justicia y Paz.

Y la circunstancia de los involucrados, lo que aparece hoy de involucrados con los paramilitares y lo que pudiera aparecer de involucrados con la guerrilla, que a mi persona como Presidente de la República, he venido proponiéndole a los colombianos la idea de una excarcelación total o parcial en búsqueda de la verdad, como premio a la verdad, que no es amnistía ni indulto, que no levanta la condena, que no levanta la responsabilidad penal y que sería excarcelación total o parcial con muerte política. Este es el conjunto general de la temática que he venido proponiendo.

P.- ¿Perfecto, señor Presidente, queda planteado su pensamiento, su sugerencia. Usted dijo al comienzo de esta respuesta, que lo que está buscando es una retroalimentación con la ciudadanía y provocar la discusión. Señor Presidente le doy ya un elemento de juicio, hace 10 minutos revelamos aquí en RCN la encuesta de Yanhaas S.A. en las principales cinco ciudades del país. Señor Presidente, el 55,16 por ciento de los ciudadanos encuestados no está de acuerdo con al excarcelación que usted propone, el 29,11 por ciento, sí lo está, qué piensa usted de ese resultado, lo sorprende, o lo esperaba?

R.- Es muy esperable porque el país ha sufrido mucho esta tragedia y ahí es donde toca entrar a hacer pedagogía, entrar a dar argumentos, entrar en esta discusión, por ejemplo si quiere empezamos con el tema de las Farc y ordenadamente de acuerdo como ustedes tengan previstas sus preguntas, o se les ocurran las preguntas, podemos ir tocando los otros temas.

P.- ¿Perfecto, ahí se lo planteo de inmediato, qué significa lo que usted llama liberación condicional para la gente de las Farc que diga la verdad?

R.- No, para la gente de las Farc es distinto. Lo que estoy buscando hacer antes del 7 de junio es liberar una cantidad grande de personas de las Farc que están en la cárcel sobre las siguientes bases.

Objetivo de la liberación. Avanzar por parte del Gobierno en la búsqueda de la liberación de los secuestrados que tiene las Farc y que están tratados por las Farc en esos lugares de cautiverio como los nazis trataron a los cautivos en los campos de concentración, ese es el objetivo.

Condiciones: esas personas tendrían que desmovilizarse, uno. Dos, comprometerse a no regresar a la actividad guerrillera, tres, estar bajo una tutoría de una entidad seria, respetable, podría ser la Iglesia Católica.

Fuente jurídica: La fuente jurídica es lo que hemos visto hasta ahora la Ley de Orden Público, eso requeriría que el Gobierno le suspendiera a esas personas las órdenes de captura y que esas personas se comprometieran a ser voceros en la gestión de paz, en la gestión de acuerdo humanitario, en la gestión de liberación de secuestrados, y usted me preguntará y ¿si hay condenados por delitos atroces?, he venido buscando es que en ese caso haya un paralelo con la Ley de Justicia y Paz, y que esas personas condenadas por delitos atroces que se quieran someter a esta condición y que el Gobierno considere conveniente su excarcelación para buscar la liberación de los secuestrados, que por lo menos hayan pagado una pena semejante a la que se prevé en la Ley de Justicia y Paz entre cinco y ocho años.

Usted me preguntará los que están allí solamente por rebelión, ese caso es menos difícil y me podría preguntar los que estén por rebelión, pero que también tengan una investigación por secuestro, delito atroz, ese es un caso difícil que todavía no hemos podido resolver. Aquí le resumiría yo lo que se refiere a las Farc, faltándome y será usted quien conduzca la entrevista, el tema del ELN y los diferentes temas que refieren a los paramilitares.

P.- ¿Con eso queremos seguir para hacerle claridad al país, yo lo del ELN lo vi muy claro, lo que usted dijo en la introducción del tema, lo de los paramilitares me parece mucho más complejo y para eso Presidente, permítame darle paso a Vicky Dávila. Antes de continuar con el ELN me gustaría hacerle referencia a tres frases que dijeron en el Congreso de la República sobre esta propuesta. El senador Juan Fernando Cristo del Partido Liberal dijo que esta propuesta era curiosa y sospechosa. Gustavo Petro del Polo Democrático dijo que esto era para favorecer a los amigos del Gobierno y Gina Parody, uribista, dijo no podemos pasar por encima de la justicia?

R.- Yo hablé ayer con la senadora Gina Parody, hoy voy a volver a hablar con ella, a examinar estos temas, sobre las otras dos opiniones no hay respuesta de mi parte, primero debí saludarte Vicky, te saludo muy respetuosamente.

Empecemos con el tema de los paramilitares, primero veamos el caso de quienes están en la cárcel de Itaguí, yo les propongo los siguientes casos con los paramilitares y si hay más casos que debamos tratar con mucho gusto.

El futuro carcelario de quienes están en la cárcel de Itaguí, un caso. Segundo, qué va a pasar con aquellos que no se sometieron a la ley de Justicia y Paz, o que después de haberse sometido a la Ley de Justicia y Paz, han reincidido. Tercero, qué va a pasar con aquellos que fueron capturados antes de la Ley de Justicia y Paz y cuarto, qué va a pasar con los involucrados, por ejemplo, políticos, empresarios que de una u otra manera tuvieron conexiones con ellos y hay un punto muy importante allí que es ley de perdón y olvido, de una vez les digo que no, porque aquí lo que se busca es premiar la verdad, estimular la memoria que no haya repetición.

P.- ¿O ley de punto final? ¿Excúseme Presidente, usted ha dicho no es de perdón y olvido, no es indulto, tampoco es ley de punto final señor Presidente?

R.- Tampoco es ley de punto final. Aquí por ejemplo, porque no se levantan las responsabilidades penales, las personas tienen que seguir con su condena, al mismo tiempo hay unas condiciones muy severas, si hay cualquier reincidencia inmediatamente las personas pierden los beneficios y como toda excarcelación es una suspensión condicionada de la ejecución de la pena, nunca un punto final de responsabilidad penal, entonces ahí hay un gran diferencia.

Le introduzco este tema, ¿cuál es el futuro carcelario de quienes están en Itagüí? Ellos dicen que el Gobierno les incumplió porque el Gobierno en el proceso de paz habló con ellos de alternativas carcelarias, cómo sería por ejemplo una colonia agrícola, es verdad, ese tema se habló y a mí se me consultó y con ellos lo hablaron el entonces ministro Sabas Pretelt, el Comisionado doctor Luis Carlos Restrepo, el país sabe por qué tomé yo dos decisiones, primero la decisión de trasladarlos, de que se fueran a La Ceja, porque el proceso no avanzaba, porque no era serio, porque no se había avanzado en la lista de elegibles, porque solamente había desafío a la opinión pública.

Segundo, ¿por qué se trasladaron a Itagüí? Porque hubo unos asesinatos en Medellín todavía no esclarecidos y hubo unas menciones de fuga, que ponían al Gobierno en alerta, creo que esos traslados han salvado la credibilidad del proceso.

Futuro: le he dicho al doctor Luis Carlos Restrepo y al doctor Carlos Holguín y se lo quiero decir con todo respeto a la opinión pública, para que no haya nada escondido, si hay sentencia, cuando haya la primera sentencia será la prueba de que el proceso sirve, porque la primera sentencia será la aplicación de la ley que es la ley que sostiene este proceso de paz, la ley de Justicia y Paz, si hay sentencia, si estos señores cumplen con la ley, el Gobierno está dispuesto en esos casos a considerar alternativas carcelarias. Después de que se de esa sentencia, que verifique el cumplimiento de la Ley de Justicia y Paz, a buscar alternativas carcelarias cómo serían colonias y agrícolas, eso en cuanto a los que están en Itagüí y vienen los otros temas, ya se los enuncié para tratarlos como ustedes quieran.

Primero, los que no se sometieron a la ley, o después de haberse sometido a la ley han reincidido, después los que fueron capturados antes de la ley y quieran someterse a la ley y finalmente personas involucradas, porque hubieran tenido conexión con los paramilitares, o con las guerrillas que ha habido muchas conexiones con las guerrillas, lo que pasa es que esas conexiones no se han revelado y a manera de anécdota estaba yo el sábado en San Agustín, Huila y algunos compatriotas ahí casuales interlocutores me decían, mire, usted va a abordar el helicóptero en aquel llanito, les dije por supuesto, dijeron, mire hasta hace tres años allá venía las Farc y tenían que ir allá comerciantes del pueblo, allá tenían que ir políticos aspirantes a la Alcaldía y ahí del que no se sometiera a las Farc, ahí del que no tuviera conexiones con ellos, eso se ha superado gracias a la Seguridad Democrática, viví en muchas regiones colombianas le experiencia de que las guerrillas obligaban a los congresistas, a muchos, a quienes aspiraban a cargos de elección popular a ir a pedirles permiso, a coordinar con ellos si así se puede decir acciones políticas, porque la regiones vivían sin protección estatal, lo mismo que hicieron los paramilitares, la diferencia que lo de los paramilitares se está conociendo, lo de las guerrillas que fueron los que introdujeron esa modalidad, porque cuando yo era estudiante universitario recuerdo que las guerrillas asesinaban y penetraban el movimiento estudiantil.

P.- ¿Señor Presidente, muchos de pronto pueden estar muy confundidos en este momento, para qué se creó entonces la Ley de Justicia y Paz, si iba a ser necesario en el camino crear otra ley, o crear otra forma para que la gente se acogiera a la justicia, es como extraño no le parece?

R.- No, inclusive desde hace mucho rato he venido diciendo lo siguiente, el país se tiene que preparar para esto, la Ley de Justicia y Paz es una ley que los críticos han considerado sumamente blanda para los paramilitares, pero muchos de los críticos la consideran sumamente dura para la guerrilla, a muchos críticos les he oído decir, claro que lo dicen por ahí subrepticiamente, no lo dicen de frente, quisieran ellos que a los paramilitares se les pase por la hoguera y a la guerrilla se les lleve a la Presidencia de la República, entonces dicen muchos de los críticos, esa ley es de impunidad, es muy blanda frente a los paramilitares, y después dicen cómo le van a exigir a las guerrillas que vaya a la cárcel, si hay un proceso de paz con el ELN o con las Farc no puede haber un día de cárcel a lo cual yo he contestado dos cosas.

Primero, sí unos tienen que ir a la cárcel, los otros también, porque no se puede decir, los delitos que cometieron aquellos son delitos de demonios, tiene que ir a la cárcel y los delitos que cometieron estos son delitos de arcángeles, hay que darles perdón total y he dicho también si se fuera hacer una ley más benigna en materia de cárcel para el ELN, para las Farc, eso automáticamente habría que aplicarlo a los paramilitares y en eso el país tiene que estar preparado, y, además todo el tema de vinculaciones, de involucrados que no apareció con la guerrilla, a pesar de que fue la guerrilla la que introdujo esa práctica, todo el tema de involucrados con el paramilitarismo, en mi concepto va a necesitar un tratamiento legal que es el que estamos explorando y por eso le estoy haciendo este anuncio al país y hay una circunstancia de hecho que amerita ese tratamiento legal, la gente en las regiones vivió durante años sin protección estatal, primero la guerrilla hizo lo que quiso maltratando la gente y después vino la reacción paramilitar a cometer los mismos hechos de crueldad que la guerrilla y entonces una población totalmente desprotegida del Estado, totalmente amenazada, coaccionada por estos grupos es una población que también va a exigir un tratamiento legal diferente que es el que estamos buscando.

P.- ¿Señor Presidente, entendiendo detalladamente lo que usted ha relatado surge allí una inquietud apasionante para el futuro de la propuesta, lo que usted está proponiéndoles a los colombianos, tendría como base el principio de la retroactividad, es decir, incluso para aquellos que ya están por ejemplo incursos en el proceso de paz con los paramilitares?

R.- No, la ley que estoy proponiendo es una ley diferente, lo que le acabo de hablar es una hipótesis que no es la primera vez que la digo, con toda honradez a riesgo de estar equivocado, la he dicho desde hace muchos años, e incluso desde que yo era candidato en el 2002, decía, no se le puede dar a la guerrilla un tratamiento más benigno que a los paramilitares, es igualmente cruel el delito atroz de la guerrilla, que el delito atroz de los paramilitares, hay que darles el mismo tratamiento.

Traído a nuestros días digo: si para el ELN y para las Farc es necesario una ley más benigna en materia de excarcelación en el futuro, en materia penal en el futuro, pues, automáticamente y eso no lo digo yo, eso lo dicen los principios universales del derecho, eso lo va a pedir todo el mundo, eso se lo tendrán que aplicar a los paramilitares que están hoy sometidos a esta ley de Justicia y Paz y a la guerrilla, porque hoy hay mucha guerrilla que está sometida a esta ley de Justicia y Paz, a ustedes no se les puede olvidar que este Gobierno se han desmovilizado 10 mil guerrilleros, además de los 30 mil paramilitares.

Les voy a hablar del tema del futuro carcelario de quienes están en Itaguí, si me permiten antes de otra pregunta de ustedes del segundo tema de ese menú del futuro carcelario de los paramilitares, es el futuro de quienes o no se sometieron a la Ley de Justicia y Paz, o después de haberse sometido reincidieron, por ejemplo, no se sometieron el señor Vicente Castaño, todavía no capturado; el señor HH o Veloza, capturado recientemente; el señor Salomón, capturado recientemente, qué debe pasar con estos señores, el Gobierno los ha capturado, o los tiene que capturar.

Segundo, no serán elegibles para los beneficios de la Ley de Justicia y Paz, no podrán tener el beneficio de sentencia reducida.

Tercero, no serán beneficiarios de suspensión de extradición, tendrán que ser enviados al país requirente.

¿Qué pasa con los que han reincidido? De los 30 mil desmovilizados ha habido un grupo que ha reincidido, como yo lo he dicho al país, aquí que se olviden, en este Gobierno no van prosperar Águilas Blancas, ni Águilas Negras, ni Águilas Azules, aquí el que insista en delinquir el Gobierno le tiene que caer con todo el peso de la autoridad, sobre la base de que eso no lo dejamos ¿qué ha ocurrido? De los que han reincidido, más de 400 han sido dados de baja y más de 800 han sido puestos presos, estos que han sido puestos presos no van a tener un solo beneficio de la Ley de Justicia y Paz, tienen que ser sometidos a la ley ordinaria y tiene que ser juzgados con la severidad de la ley ordinaria, ahí nos faltarían dos casos, les llamo la atención a ustedes.

El caso de quienes cuando empezó la Ley de Justicia y Paz ya habían sido puestos presos, entre los paramilitares y el caso de los involucrados.

P.- ¿Ya usted nos ha explicado como sería el caso con las Farc, con el ELN, está explicando el de los paramilitares, ahí hay una pregunta que se hacen muchos colombianos, los beneficios que esta eventual ley reconozca incluye a aquellos que confiesen delitos de narcotráfico y de lesa humanidad o no?

R.- Delitos de narcotráfico no. La Ley de Justicia y Paz, dio una luz, será la que mantendremos, tiene que ser delitos cuya actividad principal no haya sido el narcotráfico y le quiero confesar, es que el país está superando este problema, ayer se lo decía yo a unos voceros de la Comunidad Internacional, ah, nos van a castigar ahora que estamos superando el problema, ahora que hay debate por lo que sucedió y que estamos superando, es que hay que tener en cuenta que la gran mayoría de los hechos que hoy se investigan ocurrieron antes de este Gobierno y que fueron delitos cometidos antes de este Gobierno, la gran mayoría de los delitos que se investigan, entonces lo que hay que reconocer es esto, estos beneficios no son para el narcotráfico, pero también hay que reconocer que este terrorismo en Colombia ha estado mezclado con el narcotráfico, entonces desde el principio el Gobierno ha dicho, no se le puede extender este beneficio a quien haya tenido por objeto principal el narcotráfico, pero el Gobierno reconoce que toda esa realidad de impunidad, de terrorismo en Colombia se financió con el narcotráfico, a pesar de que tenemos la dificultad de esa línea gris, de saber si era paramilitar, o guerrillero puro, o era narcotraficante puro, o era guerrillero y paramilitar que se financiaba con el narcotráfico, a pesar de que tenemos esa línea gris, nosotros hemos dicho estos beneficios no se le aplican al narcotráfico.

Le voy a dar dos pruebas, primero, le hemos suspendido la extradición solamente a aquellos a quienes el llamamiento a juicio, o la vinculación procesal de Estados Unidos dicen que son integrantes de los paramilitares.

Segundo, el país conoció cartas públicas que mandaron narcotraficantes pidiendo un sometimiento a la justicia, unos beneficios, el Gobierno no aceptó eso, y usted me preguntó también el caso de los delitos atroces, de los delitos de lesa humanidad.

Primero, un delito de lesa humanidad, está definido en la Ley de Justicia y Paz cómo hay que sancionarlo, si la persona a quien se le imputa ese delito dice la verdad, entrega sus bienes para reparar a las víctimas, y reúne otros requisitos tiene derecho a una sentencia reducida, pero no hay amnistía, no hay indulto, sigue con la condena y no puede aspirar a cargos públicos, una diferencia entre esta ley y la ley de algunos guerrilleros del pasado que hoy están en el Congreso, es que a aquellos se les permitió después de haber cometido delitos atroces que fueran elegidos al Congreso, en la ley nuestra quienes cometieron delitos atroces, no pueden ser elegidos y en la ley que propongo, si llegare haber excarcelación a quienes confiesen la verdad para que el país conozca la dimensión de la tragedia que vivió y el país se prepare a no repetirla, a vivir con las instituciones democráticas sin guerrilla, sin paramilitares, sin narcotráfico, en esa ley que propongo, habría excarcelación parcial o total, sin perdón, sin olvido y además con muerte política, no podrían aspirar a cargos de elección, que es lo que no se previó en el pasado, que es lo que habrá que discutir en el futuro, porque así como quienes incendiaron el Palacio de Justicia, le hablan hoy al país desde el Congreso, querrán muchos de las Farc y del ELN salir del monte para llegar al Congreso, nuestra ley hoy lo impide y aquellos que lleguen a tener un beneficio de excarcelación, porque la verdad que digan ayude a esclarecer toda esta tragedia que ha vivido Colombia, si cometieron delitos distintos al homicidio culposo o al delito político, no pueden ser elegidos al Congreso, esas personas tendrán que llevar una pena, la muerte política.

P.- ¿En lo que usted está diciendo sobre liberación total o parcial, beneficios para quienes digan la verdad y no hayan cometido delitos atroces en fin, uno le oye decir a la ciudadanía, uno como periodista que es al fin y al cabo el que recoge la voz de la opinión pública, hay gente que me dice, oiga como si fuera poco, con los beneficios de rebaja de penas que consiguieron en la Ley de Justicia y Paz, ahora Mancuso, Don Berna, todos los jefes paramilitares van a salir con más rebaja de penas gracias a la propuesta del Presidente y van a salir en libertad?

R.- No, para ellos no es. Ellos están sometidos a la Ley de Justicia y Paz y punto, y le repito, porque se lo dije al principio de la entrevista, le dije hablemos del futuro carcelario de quienes están en la cárcel de Itaguí, esas personas el único beneficio que tienen es el de la sentencia reducida, no tienen amnistías, ni indultos y futuro carcelario, con ellos se habló en las conversaciones de paz, de alternativas penitenciarias como sería una colonia agrícola, ¿por qué los llevé yo a Itaguí? Está dicho y repetido esta mañana. ¿Qué ha autorizado el Gobierno que se les diga? Al Comisionado, al Ministro del Interior que en el futuro si cumplen con la ley, si hay una sentencia que diga cumplieron con la ley se puede pensar en esas alternativas carcelarias como colonias agrícolas, entonces en eso no se ha cambiado un ápice.

Además recuerdo, tienen que entregar los bienes para reparar a las víctimas, sino entregan los bienes para reparar a las víctimas, esas personas no pueden recibir el beneficio de la sentencia reducida de la Ley de Justicia y Paz.

P.- ¿Con la contundencia con que está hablando le pido que nos diga rotundamente, si los jefes paramilitares que están detenido en la cárcel de Itaguí, Mancuso, Don Berna, Macaco etc., y quienes como ellos ya estén en los procesos de la ley de Justicia y Paz, no serían beneficiarios de la ley nueva que usted está proponiendo, es así?

R.- Así es y si quiere permítame hablar de un tema que hay que esclarecérselo al país, un tema que está en discusión con los que están en la cárcel de Itaguí es qué va a pasar con los que están en diferentes cárceles, paramilitares y que fueron capturados antes de la Ley de Justicia y Paz? Soy claro sobre ese caso para que lo hablemos, entonces ahí viene este tema.

Cuando se hacen proceso de paz con la guerrilla, ellos dicen bueno, hay que aplicárselo a los que capturaron con antelación y eso nunca se ha discutido, ahora los paras dicen lo mismo, ahí el Gobierno va a tener que empezar a estudiar, cómo se le aplica la Ley de Justicia y Paz a aquellos paramilitares que habiendo sido capturados antes de la Ley de Justicia y Paz, digan que se someten a ella, ese es un caso que se está estudiando y que hay que alertar a la opinión pública, porque así como es de claro que aquellos que no se sometieron a la Ley de Justicia y Paz, que han sido capturados después por el Gobierno como el señor HH, o el señor Salomón, o que el Gobierno llegare a capturar como aspiramos capturar a Vicente Castaño, o que se sometieron a la ley y después reincidieron como los 800 presos que tenemos, porque primero se sometieron a la ley y después volvieron a delinquir, así como es de claro que estas personas no tendrán los beneficios de la Ley de Justicia y Paz, también es claro que el Gobierno tiene que estudiar la solicitud de sometimiento a la Ley de Justicia y Paz, de aquellos que estén en la cárcel y que fueron capturados antes de la Ley de Justicia y Paz, y que digan que se someten a esa ley de Justicia y Paz, eso también quiero dejarlo con toda claridad.

P.- ¿Señor Presidente, es que son muchos actores y muchos tema y será muy difícil que la gente entienda a pesar de su esfuerzo, cómo están tratando ustedes de regular cada una de las situaciones, sin embargo, lo que aquí es nuevo, son solamente tres puntos. Uno, el de la excarcelación de los guerrilleros que usted quiere hacer para facilitar la conversación con las Farc y la salida de los secuestrados en manos de ellos. Dos, el segundo punto el hecho de que usted está sugiriendo que para el ELN y las Farc se requiere una ley distinta que no supondría las penas de la Ley de Justicia y Paz y tres, la excarcelación de las personas vinculadas con el paramilitarismo, entiéndase parapolítica y todo lo demás, le propongo Presidente que en el tema de la parapolítica usted explique en particular, por qué es que eso es necesario y no nos vamos más bien en la línea de establecer responsabilidades penales, hacerles cumplir con su pena y en lugar de ello excarcelarlos?

R.- Porque la encuentran muy dura para ellos, porque la Ley de Justicia y Paz, no permite amnistía, ni indulto para delitos atroces, porque la Ley de Justicia y Paz, a quienes hubieran secuestrado, asesinado, no les permite ir al Congreso, y ellos quieren que todo se les perdone y quieren salir del monte, después de haber martirizado al pueblo colombiano para el Congreso. Yo la primera opción que tengo, es tienen que someterse a la Ley de Justicia y Paz, pero advierto, esa discusión se le va a venir al país en este Gobierno o en otro posterior, un proceso de paz con estos señores que diga bueno, se va a necesitar una nueva ley y entonces que se diga en ese momento, preferimos la paz que exigir la aplicación de la Ley de Justicia y Paz, el país tiene que estar preparado para esa discusión prefiriendo yo para todos la aplicación de la Ley de Justicia y Paz.

Entro al tema de la parapolítica, entro al tema de los comerciantes, entro al tema de los finqueros, de la gente que en alguna forma, involucrados con el paramilitarismo. Primero, digamos la realidad, eso fue lo mismo que practicó la guerrilla, la diferencia es que con la guerrilla no se esclareció, no se exigió la verdad.

Segundo, eso es lo que le pasaba al país antes de este Gobierno, porque aquí había dos poderes terroristas, el poder terrorista de la guerrilla y el poder terrorista del paramilitarismo y un Estado declinante, desfalleciente, nuestro estado democrático que hoy estamos recuperando.

Pregunta usted, ¿por qué a los involucrados no se les pueda aplicar a misma Ley de Justicia y Paz? Si se les puede aplicar, lo que se está viendo es que en la medida que las circunstancias de hecho son diferentes a las de los paramilitares, estos fueron involucrados, pero no paramilitares, entonces empieza a dificultarse la aplicación de la ley, ese es el primer problema que tenemos, la diferencia entre quienes fueron paramilitares y quienes fueron involucrados con ellos, la diferencia entre quienes fueron guerrilleros y fueron involucrados con ellos.

¿Qué he propuesto yo? Mire, he propuesto lo siguiente: premiemos la verdad, es más importante conocer la verdad de todo lo que pasó para que el país no repita esa tragedia, para que nadie se vuelva a involucrar con guerrilla o con paramilitares, para que el Estado al que se le debió juzgar y no se le ha juzgado que fue el responsable de todo esto, porque no los protegió en las regiones y eso lo he repetido y no es picar pleitos chicos a mis antecesores en la Presidencia, es porque aquí tenemos que conocer la realidad que muchos colombianos vivimos en las regiones desprotegidos del Estado y viendo en ascenso esos poderes terroristas de la guerrilla y los paramilitares, porque todo eso se dio considero que lo importante es que no se repita, que lo único que haya en Colombia sea institucionalidad democrática, entonces he dicho premiemos la verdad, ¿cómo la premiamos? Diciendo señores involucrados, si ustedes dicen la verdad, pueden gozar una excarcelación total, o parcial, que es total que en un delito de menos gravedad, podrían tener excarcelación desde un principio, en un delito de más gravedad, la tendrían que tener solamente cuando hayan cumplido la parte proporcional de la pena que defina la ley.

¿Verdad a criterio de quién? A satisfacción del juez que esté conociendo el caso, y, entonces doctor Rafael ahí el otro punto implica eso, amnistía e indulto de ninguna manera, pueden volver al Congreso, de ninguna manera, quedan con muerte política, implica eso perdón de la responsabilidad penal, de ninguna manera, sigue con responsabilidad penal, inclusive ayer me decían algunos compatriotas que ya han empezado a escribir y a llamar que se buscaran otras penas alternativas, en esa tarea estamos, estoy terminando de leer un libro de un autor francés de gran importancia sobre los procesos políticos de perdón en el mundo, los procesos políticos de excarcelación etc., y una de las cosas que me sorprende es que de lo que he leído, lo más importante que se ha dado es el proceso colombiano, el que estamos viviendo.

Por ejemplo en el caso de Suráfrica dice este autor, se pensó que iba a haber siete mil confesiones y, finalmente no hubo sino dos o tres confesiones, el país del mundo que en un proceso de siglos más ha insistido en la verdad es Colombia, Colombia va teniendo allí un liderazgo y yo creo que a eso nos tenemos que apegar todos los colombianos, porque eso es lo que nos puede conducir a que esta tragedia no se repita.

He querido darle todo lo que he pensado sobre este tema de la parapolítica, de los comerciantes, de los involucrados. También le confieso lo siguiente, yo mismo tengo la propuesta en construcción, no todo lo tengo claro y por eso la he presentado al país a ver cómo con crítica constructiva vamos abriendo el camino.

P.- Algunos tratadistas expertos en esas materias, nos han planteado esta inquietud, esta propuesta en construcción como usted acaba de llamarla, no terminará contradiciendo o violando tratados, acuerdos o convenios internacionales de los cuales Colombia es signataria.

R.- No porque no hay amnistía ni indulto. No los viola porque no hay perdón de la responsabilidad penal. Mire, estaba yo en Inglaterra cuando el Viernes Santo de 1998 se protocolizó el acuerdo de paz en Irlanda y a mí me sorprendió mucho que personas de la guerrilla irlandesa que estaban en la cárcel por atrocidades fueron liberadas y le pregunté a los expertos, y me dijeron, les pregunté lo mismo, me dijeron que no, les están dando una excarcelación para cumplir con un proceso de paz pero no les están dando amnistía ni indulto. Siguen con la condena, con el Inri, durante toda la vida y además hay normas en los tratados internacionales que en alguna forma permiten esto como conclusión de procesos de paz, pero para mí lo fundamental es que no hay amnistía, ni indulto, que haya muerte política y que no se levante la responsabilidad penal.

Y eso es lo que vamos a tener que mirar con la guerrilla, porque la guerrilla quiere que así como algunos se les permitió a los que eran compañeros de acción de los que quemaron el Palacio de Justicia, a los que estaban en el mismo grupo, a los que estaban con los mismos delitos, se les permitió pasar de incendiarios del Palacio de Justicia, a Congreso de la República, la guerrilla quisiera que ellos pudieran salir hoy del monte, después de tratar a la doctora Ingrid Betancourt y a los otros secuestrados como se trató a los judíos en los campos de concentración nazi, ellos quisieran salir para el Congreso de la República y para la Presidencia de la República.

Por eso hay que tener mucho cuidado porque no es aplicable la amnistía ni el indulto a esos delitos atroces, como sí se concedió esa amnistía y ese indulto en el pasado y ese va a ser gran tema de discusión con Farc y ELN. En la propuesta nuestra hay una excarcelación total o parcial con muerte política, sin amnistía, sin indulto, manteniendo la responsabilidad penal excarcelación con esas condiciones para premiar la verdad que ayude a esclarecer todo. Inclusive creo lo siguiente, me parece que eso es un estímulo que va a agilizar la justicia porque si la gente que está involucrada dice la verdad rapidito, eso agiliza la justicia, agiliza estos procesos, eso agiliza que el país pueda superar esto que aparece ahora de crímenes cometidos, su inmensa mayoría con antelación a este Gobierno.

P.- Cuando se hizo la ley de Justicia y Paz, lo que había era una obligación de contar la verdad, ahora cambiamos a premiar a quien diga la verdad como si fuera la gran maravilla decir la verdad cuando era una obligación. ¿Cuál es el mensaje pedagógico en cuanto a la impunidad?

R.- No déjame que te aclare eso. Primero, la ley de Justicia y Paz premia la verdad, exige la verdad y la premia. Y castiga que no se diga la verdad, la exige para ser beneficiario de la ley, la premia con sentencia reducida y castiga la no verdad, negando la sentencia reducida. Entonces yo creo que lo mismo podemos decir de la nueva propuesta.

Pero mira, hay una cosa importante, veamos antecedentes. Aquí vino la comisión de conciliación, los miembros como se los confíe a ustedes, antes de las declaraciones del señor Mancuso, me dijo, Presidente le traemos una propuesta de Itagüí, de que la verdad se divida en dos. Que la verdad sobre los crímenes se le entregue a los fiscales y la verdad sobre los involucrados en confesión sacramental a la Iglesia. Yo les dije, no puedo admitir eso, porque eso viola la ley. La verdad hay que decírsela toda a los fiscales y yo sugiero a la opinión pública.

Y si eso fuera posible lo que ustedes dicen, excluyan al Presidente de la República. En todo esto yo he dicho, de cualquier beneficio excluyan al Presidente de la República, lo que se tenga que decir sobre el Presidente de la República, a los fiscales y a los jueces. Y si el Presidente de la República delinquió para él no hay excarcelación, que se pudra en la cárcel, eso lo he dicho claramente. Hubo otro antecedente, la discusión sobre la transmisión de las versiones en televisión, creo que a ustedes en RCN se los dije con claridad, yo respeto la Comisión de Televisión, respeto a los fiscales, pero pido que esas transmisiones se hagan en directo, que el país conozca la verdad y que la gente en las regiones escuche una versión y diga, lo que ese señor está diciendo es mentira, lo que ese señor está diciendo es verdad y eso le ayuda a los fiscales y a los jueces a evaluar la verdad o la mentira de las versiones que se están entregando y eso ayuda también a la reflexión para no repetir.

Entonces aquí estamos ante los mismos hechos, buscando que se esclarezca esta tragedia nacional para que no se repita.

P.- Usted dijo hace unos instantes, que obviamente esta es una propuesta en construcción y que usted está escuchando la voz ciudadana para terminar de elaborarla. En ese sentido, en relación con lo que está sucediendo en Colombia, lo que se denomina el escándalo de la parapolítica, cuál sería el alcance de su propuesta en relación con los congresistas que en este momento están incursos en ese proceso y con los que puedan llegar de pronto a ser vinculados por la justicia. ¿Cómo se beneficiarían ellos de esta nueva propuesta y no de la de la ley de Justicia y Paz?

R.- Muy bien, entonces primero escándalo de la parapolítica. Ayer me preguntaban en el foro The Economist, que fue muy importante para el país, sobre el escándalo de la parapolítica y la Comunidad Internacional y me lo preguntaban antes de ayer el Financial Times y les dije, tengan en cuenta que ahora hay escándalo pero hay paz paramilitar. En el pasado cuando había violencia paramilitar no había escándalo, eso es lo importante, tengan en cuenta que la mayoría de estos crímenes se cometieron antes de este Gobierno, tengan en cuenta que quien está resolviendo este problema, el que está desmantelando el paramilitarismo, es este Gobierno.

Hace cinco años aquí al único que se le decía paramilitar era a mí, los que querían hacer todos los esfuerzos para que el pueblo colombiano no me eligiera Presidente. pero eso sí la mayoría de esos críticos del paramilitarismo se morían de miedo de los paramilitares, a los paramilitares no les decían nada. Hoy que los tenemos presos ya les perdieron el miedo. Y hoy que los tenemos presos, el país ha recuperado la confianza, ha perdido el miedo a dar el testimonio.

Estos señores, háblese de parapolítica, háblese de comerciantes que financiaron, háblese de ganaderos, finqueros etc. primero recordemos, lo mismo sucedió con la guerrilla, yo he pedido a la justicia que tenga en cuenta tres condiciones, tres casos que pueden ser diferentes. Quiénes fueron donde los paramilitares lo que se está conociendo o quiénes fueron donde la guerrilla, lo que no se ha conocido. Pero eso era un secreto en alta voz.

Yo recuerdo en el Congreso de la República los runrunes de la gente que tenía que ir a hacerle fila a las Farc, que tenía que ir a hacerle fila al ELN, al EPL y eso no se conoció públicamente. Después recuerden lo que se convirtió El Caguán, ese desfiladero para hacerles venia a esos bandidos de las Farc y ahora se descubre lo de los paramilitares, tengo confianza que la justicia colombiana va a diferenciar estos casos, quiénes tuvieron que ir allá por coacción insuperable. Quiénes tuvieron que ir allá por una gestión humanitaria, a decir, mire ¿por qué me van a matar?, ¿por qué mataron aquel señor?, ¿por qué están extorsionando a fulano?, ¿por qué no liberan a tal secuestrado? y quiénes fueron con ánimo de delinquir. Y la justicia considerará eso, para saber cómo impone las penas.

Entonces, un político que lo condenen por el delito mayor, fue cómplice de ellos, fue allá con la intención de delinquir, entonces yo anticipo, la justicia le impondrá una pena. En ese caso qué consecuencia habría de la ley cuya construcción le estoy proponiendo al país, una excarcelación parcial, cuando haya cumplido buena parte de la condena, siempre y cuando diga la verdad, a satisfacción del juez de conocimiento del caso, verdad que ayude a esclarecer toda esa tragedia. Ese mantendría, mantendría la condena, no se le levanta la condena, no se le amnistía, no se le indulta, tiene muerte política, ustedes saben lo que es la muerte política en la psicología de un político, es que los tratadistas del derecho penal hablan de muchas clases de sanciones, hay sanciones de reclusión y hay sanciones de reclusión sicológica.

Para un político de pronto es mucha más dura la pena de la muerte política, que la pena de pasar unos años en la cárcel, eso también hay que empezar a entenderlo.

P.- Usted acaba de decir en esta entrevista lo siguiente, al país no se le ha contado quiénes fueron a hacerle fila a la guerrilla, ha dicho usted. ¿Por qué usted no se lo cuenta al país en este momento, lo invito a que lo haga?

R.- No, es mucha gente y le quiero decir una cosa, pero digamos la verdad total, recuerde los desfiles de la política al narcotráfico, recuerde eso. pregunte por allá en su región, en esa región que yo quiero tanto, donde usted nació y donde yo llegué cuando tenía nueve años. Mire, yo viví cuando a la gente la hacían ir donde el EPL, donde las Farc y no tenían alternativa, la gente era muy vulnerable, era que iban o los mataban, iban o no podían hacer campaña y no había Estado que los protegiera. Y después llegaron los paras y lo mismo.

Ahora, el país conoció todo ese desfile al Caguán. A mí me dijeron, mire por ahí hay un libro en el DAS de todos los que fueron allá registrados, yo pregunté por él y hasta ahora no lo han encontrado. Ni me importa decir que fue el señor P o el señor C. Que fue el senador P o el senador C, a mí no me importa eso, lo importante conocer la dimensión de esa tragedia, y le quiero decir lo siguiente, que se lo he dicho al país, eso ya lo decía un periodista internacional, mire es que yo llevo muchos años de vida política, a mí me eligieron concejal por allá en el 74 cuánto hace, 33 años, yo empecé a hacer política desde antes de llegar al uso de razón y le dije, mire podré haber cometido muchos errores pero mi carrera política se ha hecho sin hacerle fila al narcotráfico, sin hacerle fila a la guerrilla y sin hacerle fila a los paramilitares.

Yo he estado solito en la gobernación de Antioquia, en la compañía de Pedro Juan Moreno que en paz descanse, enfrentando la política de Seguridad Democrática, in vincularla con personas al margen de la ley, pero conocía y comprendo mucha gente que tuvo que hacerle fila a esas diferentes expresiones porque estaban totalmente desprotegidos. Ustedes no saben lo que es dormir en el campo, bregando a hacer empresa agropecuaria, esperando una noche que llegue la guerrilla a poner una bomba o a secuestrar y al otro día que llegue el pedido de la cuota paramilitar y a dónde está el Estado, no aparece, no hay protección efectiva.

Estas fueron realidades que vivió el país y es la tragedia que estamos superando.

P.- Lo que el país está esperando, se lo transmito a usted, es que así como se ha sabido quiénes fueron a reunirse clandestinamente con grupos paramilitares, también queremos saber quiénes fueron clandestinamente, no en el proceso de paz autorizado por el Gobierno, clandestinamente a hacerle fila a las Farc como usted dice, nos gustaría saberlo. Segundo, ese libro que usted menciona lo encontró RCN esta madrugada hicimos un gran informe Presidente, el libro es propiedad del Estado porque era del plan nacional de rehabilitación y está en este momento en poder de la alcaldía de La Uribe Meta, señor Presidente.

R.- Bueno, bien y no me interesa ni leerlo. Yo conocí como ciudadano, como activista de la política, todo lo que decía la gente y compañeros míos de la política decían mire, tengo que hablar con esos bandidos porque si no me matan. Usted no sabe la tragedia de los alcaldes, mire, era yo gobernador de Antioquia, mataron un alcalde y dije, donde asesinen un alcalde crece el asesinato a la democracia, nombro un alcalde militar y lo hice, hasta que la Corte Constitucional lo prohibió. Y una vez llegaron los alcaldes de Antioquia y me llamaron a un ladito y me dijeron, le vamos a entregar una carta muy dura contra usted con el nombramiento de alcaldes militares. Por favor en privado le decimos, no los revoque mantenga los alcaldes militares, esa carta se la traemos porque nos la exigió la guerrilla, si no nos matan.

Tengo esa experiencia en mi mente, recuerdo yo como candidato a la Presidencia de la República, reunido con los alcaldes del oriente de mi departamento, la tragedia de ellos. Me decían mire, primero era esa presión guerrillera y ahora la paramilitar y las dos. Un día nos amenaza la guerrilla y al otro día nos amenaza los paramilitares. Juan lo que ha pasado con el sindicalismo, ese punto se lo he dicho al país y se lo he dicho a la Comunidad Internacional, este Gobierno primero es el Gobierno que se ha dedicado a proteger a los líderes sindicales defendamos eso, porque es que los que van a Estados Unidos, muchos críticos de mi Gobierno, ¿cómo le van a dar el TLC a Colombia, si Uribe es paramilitar y Uribe mata a los sindicalistas?, el Gobierno que los ha protegido, el Gobierno que tiene hoy seis mil personas en protección individual, 1500 líderes sindicales. El Gobierno que ha visto una gran reducción en el asesinato de sindicalistas. El Gobierno que ha empezado a superar la impunidad, mire yo he dicho lo siguiente, ¿quiénes mataron a los sindicalistas?, he dicho, voy a hablar como Presidente y como observador de la vida colombiana.

Como Presidente respeto lo que diga la justicia, si mañana la justicia dice fue Drummond, fue Coca Cola o fue Chiquita, yo como Presidente tomaré todas las medidas para que los extraditen aquí, losa hagan podrir en la cárcel etc. Como observador de la vida colombiana he dicho, a los sindicalistas no los han matado los empresarios, a los sindicalistas los han matado la guerrilla y los paramilitares y fue la guerrilla la que primero los involucró porque la guerrilla obligó a muchos sindicalistas a participar de la guerrilla, sobre la base de la combinación de todas las formas de lucha y después el paramilitarismo hizo lo mismo, y que ocurrió, llegaron los paramilitares y decían, a este sindicalista ha colaborado con la guerrilla, lo matamos y después llegó la guerrilla y dijo, ah este sindicalista está como muy simpático con los paramilitares, lo matamos y ocurrió otro agravante, el enfrentamiento Farc y ELN que ahora entre ellos se matan. Entonces, ah, este sindicalista de aquel hospital lo matan, este sindicalista de la educación es como simpatizante de las Farc, lo matan. Esa verdad hay que decírsela al país y hay que decirla nacional e internacionalmente porque nosotros vamos a tener que defender lo que se está haciendo en Colombia que es superar toda esa tragedia, por eso me ha gustado mucho que esta semana en Washington se oyeron otras voces de sindicalistas que reconocen que a pesar de que esto todavía tiene problemas, es mucho lo que se ha avanzado para resolver.

P.- Queremos primero decirle, que en cuanto al castigo psicológico del cual usted habla para los políticos que puede ser más grave, eso nos parece un poquito como poco serio, realmente.

R.- A esto no le falta seriedad. Eso no es una pregunta sino un juicio de valor, respetuosamente te digo, yo te voy a invitar y ahí está el doctor Nieto, estudien los tratadistas de derecho penal, lo que pesan las diferentes penas en la psicología de los individuos, ahí hay un símil con la dimensión de los problemas de los individuos, mientras para un individuo un problema puede ser que se le venció la hipoteca en su casa, para el otro individuo el problema puede ser que todavía no tiene un pescado para el almuerzo.

También hay una cosa que se llama la relatividad, el dolor de las penas. Inclusive por eso se ha hablado en la historia del derecho penal, de lo que se llama la sanción moral, que algunos consideran que la sanción moral o la sanción política en muchos casos puede producir un efecto más duro, de mayor reflexión en la psicología del sancionado que la misma privación de la libertad.

Está bien que discutan, lo respeto, pero que no me diga que es falta de seriedad.

P.- Nuestra pregunta era, si usted ha dicho que de estos beneficios de excarcelación quedaría excluido el Presidente de la República, en cualquier caso pues excluyamos a los de la parapolítica y así se evita usted toda esta polémica y digamos este mal ambiente alrededor de esta propuesta, de pronto puede funcionar más y las encuestas van a ser más favorables en cuanto a esta propuesta.

R.- Yo vivo en contacto con el pueblo colombiano pero creo una cosa, al Presidente de la República le toca ejercer liderazgo. El liderazgo no es someterse a la primera opinión, muchas veces hay que cambiarla. Te voy a dar un antecedente, el día que cerramos la negociación del TLC la encuesta le daba al TLC una favorabilidad del 28 y un negativo del 60. Estábamos a 15 días de la elección parlamentaria y yo dije ese día, yo no puedo sacrificar el bien nacional por una encuesta. Lo que voy a hacer es pedagogía con mis compatriotas para entender el alcance de esta propuesta.

Recuerden ustedes lo que fue el oficialismo liberal en la campaña contra el TLC y ahora les quiero dar los agradecimientos. Como le pedía al ministro Holguín que se lo diera al presidente Gaviria, como se lo dije anoche al presidente Gaviria en el aniversario de la muerte del presidente Barco, porque a pesar de que ha trascurrido mucho tiempo, ahora han dicho que lo van a votar favorablemente.

Los líderes muchas veces tiene que luchar para cambiar las corrientes y uno no puede, en este momento diferenciar entre colombianos que sean los jueces de la República los que digan, como este señor era congresista, este señor tenía más obligación de respetar la ley, le impondremos una pena más severa y entonces eso se tendrá en cuenta para graduar el beneficio, ese es un tema que definirán los jueces de la República.

Este tema no lo podemos manejar en la epidermis emotiva, hay que profundizarlo y que el esfuerzo para que este país supere toda esta tragedia, que se refleja entre las regiones que están hoy más tranquilas, le dan autoridad moral al Gobierno para proponer esto. Hace dos años cuando nosotros quisimos sacar una gente de las Farc de la cárcel, que se querían someter a la ley de Justicia y Paz, se vino la crítica encima. Hace 20 días cuando llamé a Luis Carlos Restrepo a decirle, consultemos con el señor Procurador un mecanismo jurídico para esto, me dijo, Presidente recuerde esa oposición que tuvimos, le dije, no importa Luis Carlos. Eso le conviene al país, busquemos cómo lo hacemos bien hecho y se lo explicamos a la opinión pública, por la circunstancia de que haya una inicial reacción negativa, el Gobierno no puede desfallecer. Los Gobiernos no pueden estar simplemente siguiendo la opinión que primero se expresa, muchas veces tienen que buscar que la opinión se cambie.

P.- ¿Señor Presidente, suponiendo que está ley llegue al Congreso y al ser votada. Usted no cree que algunos congresistas o alguno o mucho se podrían declarar impedidos por conflicto de intereses. Entonces cómo se votaría esa ley, quién la votaría o cómo subsanar ese impasse?

R.- Primero, la ley será general, la ley será general, es que mire lo que está apareciendo, mire lo que está apareciendo que se involucra no solamente al Congreso, se involucra a la empresa privada, hoy hay juicios en Estados Unidos contra la Drummond. Mire lo que se dijo de que el DAS había entregado una lista de sindicalistas para que los mataran, lo que afortunadamente se ha desvirtuado y está semana ha estado el Director del DAS en Estados Unidos contando eso. Mire lo que está apareciendo contra la empresa privada, contra gente que ha vivido en esas regiones y que no tuvieron la protección del Estado, por Dios, el espectro de esto es mucho más amplio que el de los políticos pero muchísimo más amplio.

P.- ¿ Señor Presidente hecha ya, la explicación, el análisis, todo este debate para hacer pedagogía sobre lo que usted propone en materia de excarcelación para guerrilleros o paramilitares que no haya cometido delitos atroces y que además digan toda la verdad a los jueces, concluido ese tema, ¿me permite usted plantearle un par de asuntos adicionales?

R. Pero déjeme hacerle una aclaración allí. Guerrilleros y paramilitares apliquémosles la ley de Justicia y Paz, que el país esté prevenido porque la Farc y el ELN y muchos de quienes hablan a favor de ellos, críticos míos, van a decir: pobrecitos, esa ley es muy dura, hay que perdonarles todo, y si eso se llegará a dar, inmediatamente va a rebotar con una exigencia de los paramilitares idéntica.

Lo que le estoy proponiendo básicamente, apunta a estimular la verdad para esclarecer la tragedia, poder superar la impunidad con una excarcelación total o parcial y muerte política, y perdón judicial, tomando la condena para involucrados dependiendo de la gravedad de la pena que le impongan los jueces.

P.- ¿Espere un momentico, señor Presidente, es que tenemos un problema periodístico, ¿cómo denominar, cómo definir, cómo titular en las noticias, la propuesta en contracción que usted está planteando?

Fíjese, usted ha dicho no es una ley de indulto ni ley de perdón y olvido no es una ley de punto final. El Fiscal General de la Nación, el señor Iguarán la llamó, en RCN, ley de reconciliación. El presidente de la Sala Penal de la Corte, el magistrado Sigifredo Espinosa la definió como ley de convivencia ciudadana.

¿Qué titulo le ponemos en las noticias?

R. El que quiere. Yo la llamaría hoy, estimulo a la verdad con excarcelación y muerte política.

P.- Muy bien, señor Presidente

R. La página de Internet de la Presidencia ya hizo un link, un vinculo ahí, no un vinculo penal, un vinculo de Internet, a uno lo preocupa mucho todo eso que se trae el ingles y que maltrata nuestro idioma, a uno los muchachos ahora, los que manejan esto de los sistemas le dicen, entre a tal página y allá hace un link con otra.

La Presidencia de la República tiene allí una concordancia, la llamaban mis profesores en las clases de derecho, entre la página de Internet de la Presidencia y una página para poder recibir todas las sugerencias de los ciudadanos sobre la manera de manejar este tema.

Imprimir

Linea de Quejas y Reclamos 01800-913666