Bogotá, 13 abr (SP). En entrevista telefónica este martes con la emisora Radio Santa Fe, de Bogotá, el Presidente Álvaro Uribe Vélez dio la siguiente declaración bajo juramento a la opinión pública:

“Pregunta: Esta mañana, señor Presidente, a propósito de lo que dice la prensa, me desconcertó la información que trae la prensa bogotana sobre las denuncias que hace la Corte sobre el tema de las ‘chuzadas’. Y le da a uno la sensación de que cada vez el tema se va inflando más, se va engrandando más. ¿Qué es, realmente, señor Presidente, lo que hay que decirle al país sobre ese tema de las ‘chuzadas’?

Presidente Álvaro Uribe Vélez: Bueno Jairo (Jairo Pulgarín, Director de Noticias), apunte, grabe. Y le ruego que lo que le voy a decir lo mande a la Fiscalía, a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, lo mande a todas las instituciones competentes.

Este es un Gobierno que no apela a procedimientos turbios. Es un Gobierno que procede de frente. Eso de mandar hacer interceptaciones es ajeno a la manera de pensar y de obrar de este Gobierno.

Hablemos del tema de la doctora María del Pilar Hurtado, ex directora del DAS (Departamento Administrativo de Seguridad):

Yo he hablado recientemente con ella dos temas; la he llamado y le voy a contar qué me ha respondido.

Le dije: ‘Doctora María del Pilar, ¿por qué ahora algunos medios de comunicación están presentando unos mensajes y tratando como de dejar implícita una acusación en el sentido de que usted ordenó perseguir bienes de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia y de su abogado?’.

Respuesta -y le estoy diciendo, en la nota que transcriba para enviarlo a las entidades competentes, diga que se lo digo bajo juramento, a usted y a toda la opinión pública colombiana en que obre en los despachos judiciales-. ¿Qué respuesta me dio la doctora María del Pilar Hurtado?: ‘Presidente, nunca, nunca se nos ocurrió entrar a perseguir bienes de un magistrado o de un abogado’.

Le dije: ‘¿Y entonces qué ocurrió?’.

Y me contesta: ‘Cuando usted le dio un poder a su abogado, inmediatamente salió el abogado del magistrado a decir que usted no había hecho presentación personal, que estaba en el extranjero. Nosotros averiguamos y vimos que usted tenía registrada la firma en una notaría, que la Presidencia había explicado claramente cómo había otorgado usted el poder sin ninguna irregularidad’.

Entonces, nos llamó la atención lo siguiente: ¿por qué si todo ciudadano, incluido el abogado del magistrado, tienen el derecho a registrar la firma en una notaría, por qué el Presidente de la República no puede hacerlo?

Ella me dice: ‘Yo me limité ahí, Presidente. Pero de ninguna manera entrar a perseguir bienes del magistrado o de su abogado’.

Esa es una respuesta.

Ayer, 12 de abril regresaba yo -usted sabe que nosotros procuramos todos los lunes hacer Consejos de Seguridad en una u otra región colombiana-, ayer hicimos un Consejo de Seguridad en Andes (Antioquia), zona cafetera, los límites con el Chocó, y de regreso llamé a la doctora María del Pilar Hurtado y le dije: ‘Están diciendo que en la audiencia de imputación de cargos contra unos funcionarios del DAS, el sábado, en alguna parte el Fiscal dijo que a usted le había presentado unas grabaciones de magistrados y que usted dijo que destruyeran ese material y que usted le haría un comentario al Presidente de la República’. Le dije: ‘Doctora María del Pilar, yo no recuerdo que usted me haya hecho comentario alguno’.

Y me contestó: ‘Presidente, eso no es cierto. Nosotros no recibimos ese material. Por supuesto, si no lo recibimos no ordenamos la destrucción, y yo no lo hice comentario a usted. Si eso lo dice el Fiscal de imputación es totalmente ajeno a la verdad’.

Ahí hay dos temas relacionados con la doctora María del Pilar Hurtado: el tema de interceptaciones. Primero, este Gobierno no las ordena. Este Gobierno no ordena nada ilegal.

Segundo, yo conozco estas interceptaciones. Por ejemplo, unas llamadas mías con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia en aquel entonces. La interceptaron y hasta hoy no se sabe quién la interceptó. Por fortuna, como la interceptaron y la publicaron eso me sirvió, porque comprobó que lo que yo había dicho días antes a la opinión pública y en un memorial al Congreso era verdad.

Más aún dije yo: ‘Fueron dos llamadas. Veo que las interceptaron. ¿Por qué no han publicado sino una, por qué no publican la otra, para que quede todavía más comprobado, con una prueba adicional, que yo he dicho la verdad?’.

Entonces, si fuéramos a hablar de víctimas me pregunto por qué esas interceptaciones a llamadas del Presidente de la República no las han investigado. A mí me han interceptado llamadas en otros casos, que las han publicado los medios de comunicación. No hay una sola investigación sobre esas interceptaciones, al menos que yo conozca.

Después apareció que una interceptación a una conversación entre el Magistrado Auxiliar de la Corte Suprema Iván Velásquez, y un agente de la DEA. Entonces eso apareció publicado, y dije yo: ‘Otra vez con el ánimo de desacreditar al Gobierno, a decir que eso lo ordenó el Gobierno. ¡Por Dios!’.

Y después supe que habían llevado a la cárcel a un agente de la Policía y a uno del CTI por esas interceptaciones. He venido rogando, implorando que detrás de estas personas tiene que haber un autor intelectual que hizo esas interceptaciones, las llevó a los medios de comunicación para tratar de desacreditar al Gobierno. ¿Eso por qué no se ha investigado? ¿Por qué no sabemos todavía quién es el autor intelectual, el autor intelectual de esas interceptaciones al Magistrado Iván Velásquez y a una persona de la DEA?

Eso en cuanto a estas interceptaciones. Dos temas que tenían que preocupar al Gobierno.

En su momento yo le dije a la opinión pública toda la verdad sobre la llamada que le hice al entonces Presidente de la Corte, porque supuestamente un magistrado auxiliar me estaba investigando a mí que porque yo como Presidente de la República, en el 2003, estaba buscando a un paramilitar que se conocía como ‘Tazmanía’, para que asesinara a otro paramilitar que se conocía como ‘René’. Y entonces el señor ‘Tazmanía’ decía, escribía que ese Magistrado le estaba ofreciendo beneficios para que acusara al Presidente de la República.

Ese fue el tema por el cual yo llamé, como lo reconocí en su momento, al entonces Presidente de la Corte Suprema de Justicia. Nunca lo llamé a hablarle de congresistas y por eso hube de presentar una denuncia ante la Comisión de Acusaciones posteriormente.

Por supuesto, aquí se le preguntó al DAS si tenía alguna información sobre ese tema de ‘Tazmania’. ¿A quién teníamos para acudir distinto al DAS? A nadie. Es que es muy grave. Muy grave que esté circulando una noticia sobre esa investigación contra el Presidente de la República, que yo creo que a la luz, a la luz de la jurisprudencia de hoy, de pronto esa investigación fue totalmente ilegal ¿Por qué? Porque el Presidente de la República tiene un fuero.

El otro caso se refiere a lo siguiente:

Hubo un momento en que los medios de comunicación publicaron probables interferencias de algunos narcotraficantes en algunos magistrados. Eso fue una publicación en muchos medios de comunicación.

En la Presidencia de la República se le preguntó al DAS por eso. Una cosa es preguntarle al DAS por esos temas, que es una institución de inteligencia y que en alguna forma tiene que trabajar con la Presidencia de la República -dice por allá que esta encargada de proteger al Presidente de la República- y otra muy distinta, que nunca ha pasado por la mente de este Gobierno, es sugerirle al DAS que haga interceptaciones o que viole la Ley. De ninguna manera.

Y entonces, eso nos va llevando a otros temas. El tema del doctor Mario Aranguren.

A mí me parece grave que se haya anunciado para el 26 de mayo una audiencia de imputación al doctor Mario Aranguren, quien es el Director de la Uiaf (Unidad Administrativa Especial de Información de Análisis Financieros), una institución que tiene que investigar el tema del lavado de activos.

Primero, hay que conocer los antecedentes del doctor Mario Aranguren, un hombre impoluto, un hombre que jamás ha violado la Ley, un hombre de una moral impecable.

Entonces, el doctor Mario Aranguren simplemente tiene que, no puede abstenerse de examinar reportes que entreguen entidades financieras sobre movimientos en efectivo. Él lo tenía que hacer, referente a una denuncia sobre un presunto movimiento en efectivo de alguien o de algunos magistrados.

Ahora, inexplicablemente, se le imputa al doctor Mario Aranguren que abuso de autoridad, que concierto para delinquir. ¡Por Dios! ¿Entonces si el cumplimiento del deber es concierto para delinquir en qué quedamos? Si es ilegal que el doctor Mario Aranguren cumpla con su deber, entonces también tendría que ser ilegal que el magistrado Iván Velásquez se refiriera a adelantar una investigación contra el Presidente de la República, cuando el Presidente de la República es aforado. A mí me parece sumamente grave y me parece sumamente desigual eso.

Y veamos el tema del doctor César Mauricio Velásquez, un hombre totalmente impoluto, totalmente impoluto.

Yo le pregunté nuevamente ayer: ‘Hombre, César, cuénteme qué fue lo que usted hizo con el DAS’. Y él dijo: ‘Nada, Presidente. A raíz de esas publicaciones que hubo, que vinculaban a algunos magistrados que con el narcotráfico yo tuve un gran asedio periodístico; me presionaron los periodistas que qué sabía, que la Casa de Nariño por qué no informaba. Yo todo lo que hice fue preguntarle por el tema al DAS porque es que yo soy periodista y mis colegas periodistas me asediaban por eso’.

Eso fue lo que hizo César Mauricio Velásquez.

¿Entonces para dónde vamos? Ahora vamos para que se le impute a los funcionarios de la Presidencia, que ordenaron que no podían hacerlo, a actividades ilegales que cumpliera el DAS.

Y lo que ocurrió el domingo, que se sacó en la Presidencia de la República ese comunicado. Uno tiene que mirar lo siguiente:

Se hizo una audiencia de imputación el sábado, y mire la coincidencia: se hace justo el día que le corresponde a un medio de comunicación que favorece al magistrado y a su abogado. Segundo, el magistrado y su abogado hacen presencia en la audiencia. Eso se puede tomar como una manera de ejercer presión, de violar el debido proceso, de violar la imparcialidad que tienen que tener fiscales y jueces. ¿Por qué? Porque quien hace la imputación es un fiscal ante la Corte, que en alguna forma ese fiscal ante la Corte es subalterno del magistrado; y quien toma la decisión de la captura, de la medida de aseguramiento, es un juez de garantías que en alguna forma es subalterno del magistrado.

La verdad, por eso reacciona la Presidencia. Y yo creo que eso no se puede desconocer. Esos son más o menos los temas que tengo sobre esto, apreciado Jairo (Pulgarían).

Pregunta: Señor Presidente, este entorno, que sin lugar a dudas genera mucho malestar, además desconcierto, inclusive hoy leí en algún titular de prensa que decía el ‘Watergate’ colombiano, ya se esta hablando del ‘Watergate’ colombiano, ¿a qué atribuye entonces usted todo este entorno que usted personalmente ha descrito para los oyentes de Radio Santa Fe?

Presidente Álvaro Uribe Vélez: Qué te digo. No sé, mira como coincide esto con el proceso electoral. Y no sé qué decirte. Te ruego que esto que te acabo de decir ojalá se transcriba textualmente. Di que el Presidente de la República, y lo repito, dio esta declaración a la opinión pública a través de Radio Santa Fe bajo juramento, y te ruego mandar copia a la Fiscalía General de la Nación, ojalá esto lo tenga hoy el Fiscal General de la Nación, la Comisión de Acusaciones de la Cámara, lo tenga el Consejo de Judicatura. Es bien importante.

Es que este Gobierno es un Gobierno honrado. Yo pensé mucho en la madrugada de hoy y dije: bueno, llevo tiempo que doy una entrevista todos los días a las 7:00 de la mañana. Y dije: pues hoy me va a entrevistar Jairo Pulgarín de Radio Santa Fe y yo le voy a contar todo esto, el Gobierno es frentero, los dos casos de la doctora María del Pilar Hurtado, el caso de César Mauricio, el caso de las interceptaciones, el caso del doctor Mario Aranguren, los temas que han interesado a la Presidencia, que son dos: ese tema de ‘Tazmania’, que estaban investigando al Presidente de la República que porque supuestamente había contratado a ‘Tazmania’ para matar a ‘René’, y que un magistrado auxiliar le ofrecía prebendas al señor ‘Tazamania’ para que acusara al Presidente, y el tema ese que finalmente tiene que entenderse de él la Uiaf (Unidad Administrativa Especial de Información de Análisis Financiero), que es el tema de un reporte, de un reporte financiero, que además estaba acompañado de denuncias en medios de comunicación.

Yo creo que me he referido a todos estos temas, apreciado Jairo.

Pregunta: ¿Si yo quisiera titular esta declaración suya en estos términos, señor Presidente, usted me lo aceptaría: ‘No tenemos necesidad de chuzar a nadie, dice el Presidente de la República’?

Presidente Álvaro Uribe Vélez: Ese es uno de los tantos titulares válidos. Porque por ahí creo que alguien estaba diciendo que hoy me denunciaba ante la Comisión de Acusaciones un político muy famoso que porque lo estaba interceptando. ¡Ay, por Dios! Eso da hasta risa. Es el Gobierno que más garantías le ha dado a la oposición radical. Llevan ocho años, ocho años, diciendo lo que quieren en Colombia, maltratando la honra de la gente y rodeados de todas las garantías.

Y a mí me queda la conciencia tranquila en esto: soy el Comandante constitucional de las Fuerzas Armadas, y lo seré hasta el 7 de agosto. Siempre le he dicho a las Fuerzas Armadas que les den a estas personas y a todos los ciudadanos que lo requieran todas, todas, todas las garantías; que los protejan totalmente.

La oposición radical en este Gobierno ha tenido toda la protección; las garantías para calumniar, para maltratar, para afectar la honra de los ciudadanos, la honra del Presidente, de su familia. Esa garantía ha tenido la oposición radical. Entonces, seguramente habrá que ir a la Comisión de Acusaciones a repetir esto que te estoy diciendo, apreciado Jairo”.