Bogotá, 14 abr (SP). La siguiente es la declaración del Presidente Álvaro Uribe Vélez durante una entrevista concedida este miércoles al programa ‘La Hora de la Verdad’, de Radio Súper, en la que se refirió, entre otros temas, a las garantías otorgadas a la oposición por el Gobierno Nacional:

Presidente Álvaro Uribe Vélez: Un saludo a todo el equipo de ‘La Hora de la Verdad’ y a todos los compatriotas que a esta hora nos escuchan.

Pregunta Fernando Londoño Hoyos: Señor Presidente, la pregunta fundamental que tenemos que hacerle tiene conexión con un hecho, tal vez el más grave que ha ocurrido en la democracia colombiana en mucho tiempo, y es que nadie menos que un magistrado de la Corte Suprema de Justicia, que ya recibió manifestación de solidaridad de la Corte en pleno, ha dicho que hubo una empresa criminal dirigida desde la Casa de Nariño —es decir, dirigida por usted, porque usted es el jefe de la Casa de Nariño y el Jefe de Gobierno-, para perseguir la Corte Suprema de Justicia, para violentarla, para chuzar sus comunicaciones, como se dice coloquialmente, es decir para someterla a una especie de imperio del terror.

Esto es un hecho de una gravedad extrema señor Presidente. ¿Qué tiene usted para decirnos?

Presidente Álvaro Uribe Vélez: Doctor Fernando, por supuesto es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan. Eso le hace todo el daño al Estado de Derecho. La verdad es que yo me vi obligado a presentar una denuncia penal ante la Comisión de Acusaciones frente a ese magistrado, porque ese magistrado le mintió a un medio de comunicación.

Resulta que yo me enteré que alguien de la Corte me estaba investigando, yo creo que ilegalmente, que porque supuestamente yo había contratado un paramilitar conocido como ‘Tasmania’ para matar a otro paramilitar conocido como ‘René’, muy al principio de esta Presidencia, por allá en el año 2003. Y también que el magistrado auxiliar de la Corte ofrecía prebendas para que me acusaran.

Yo llamé muy preocupado al entonces Presidente de la Corte Suprema de Justicia a plantearle el tema. El país conoció esa llamada; a algunos no les gustó que yo hubiera hecho esa llamada. Yo reconocí que había hecho esa llamada y la hice con toda franqueza. Tres meses después, en una entrevista a un periódico, todo aparece como que, dice el Magistrado como que yo lo hubiera llamado a hablarle de los parlamentarios acusados por la ‘parapolítica’, del senador Mario Uribe, lo cual es absolutamente falso.

Eso me vio obligado a presentar esa denuncia que está en curso en el Congreso de la República. ¿Por qué la presenté? Por la defensa de las instituciones. Porque sería sumamente grave para el país que el Presidente de la República llamara a la Corte Suprema a intrigar por unos parlamentarios y por un parlamentario que es primo segundo del Presidente de la República. Eso desdeciría de de las instituciones de Colombia.

Por respeto a las instituciones presenté esa denuncia y dije en ese momento mire: si yo hubiera llamado a la Corte a mencionar, interceder, presionar, por un parlamentario, además por un parlamentario primo segundo mío, yo no podría estar en la Presidencia de la República, yo habría tenido que renunciar.

Y hay varios elementos que demuestran que yo he dicho la verdad. Esa llamada fue en septiembre desde Naciones Unidas. Yo me encontraba allí asistiendo a la Asamblea de Naciones Unidas. El Presidente de la Corte Suprema de Justicia, quien recibió esa llamada, le habló a la Sala de Gobierno de la Corte, porque me lo han dicho los Magistrados de la Sala de Gobierno de la Corte, les habló de mi llamada y que yo había llamado al caso ‘Tasmania’, pero nunca les mencionó absolutamente algo que tuviera que con llamadas mías a intrigar o a reclamar por decisiones de la Corte sobre congresistas.

Alguien de la Corte Suprema me ha dicho: ‘Presidente, nosotros sabemos que usted dijo la verdad, porque el Presidente de la Corte Suprema nos habla de lo que usted reconoce, que usted lo llamo a hablarle de ‘Tasmania’, pero nunca nos dijo que usted lo hubiera llamado a hablarle de parlamentarios. Si usted lo hubiera llamado a hablarle de parlamentarios, como él le dijo tres meses después a un periódico, nos lo habría contado a nosotros los integrantes de la Sala de Gobierno y nada de eso nos dijo’.

Entonces le agrega mi interlocutor en la Corte Suprema: ‘esto demuestra que usted dijo la verdad’.

Por eso me he visto obligado a demandarlo. Pero además tuve que hacerle otra llamada porque el Comandante de la Policía, mi general (Óscar) Naranjo me dijo que había estado en la Corte y que había encontrado un sector bastante airado que creía que los estaban amenazando por las discrepancias con el Presidente de la República. A mí me pareció eso muy grave. Inmediatamente tomé el teléfono, llamé al entonces Presidente de la Corte, le dije, mire usted sabe nuestro interés en la protección de ustedes. Cuando hay discrepancias eso hace parte de la deliberación, se deben manejar con todo respeto. Aquí qué ¿queja hay en materia de seguridad? Aquí queremos cualquier vacío que haya en materia de seguridad llenarlo. Él me dijo que no, que no había problema, etcétera.

Esa segunda llamada me la interceptaron ilegalmente y todavía hoy no se sabe quién la interceptó, y la publicaron. Pero Dios premia la buena fe. La segunda llamada me dio la razón, porque lo que aparece en esa segunda llamada, semanas anteriores, semanas atrás, lo había referido yo en mi escrito ante el Congreso de la República.

Entonces he reclamado. Mire ¿por qué interceptan al Presidente de la República ilegalmente, se publican esas interceptaciones y nada se investiga? Y también dije lo siguiente: si me interceptaron esa segunda llamada tuvo que ser que también me interceptaron la primera, la deben tener interceptada; publíquenla también para que se acaba de confirmar que yo dije absolutamente la verdad.

‘Me han interceptado ilegalmente esas llamadas y sobre eso no hay una sola investigación’

Eso es lo que ha pasado con este magistrado y a mí me parece grave que este magistrado haya ido el sábado a esa audiencia, por lo siguiente. Porque si vamos a hablar de víctimas, el Gobierno es víctima de interceptaciones telefónicas empezando por mí, que me han interceptado ilegalmente esas llamadas y sobre eso no hay una sola investigación. Yo no entiendo por qué se llama víctima el magistrado, sabiendo que no se conoce sobre él una sola interceptación, ni un solo seguimiento.

Segundo. El fiscal que hizo la imputación es un fiscal delegado ante la Corte Suprema. Si bien no hay un vínculo administrativo directo, para nadie es un misterio, nadie va a poner en duda, que un fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia tratará de darle complacencias al magistrado que está allí presente. Entonces en mi concepto ahí sí hay una forma de presión, que es mala para la democracia. Y otra más grave, el juez de garantías, ese si está en la línea jerárquica directa de la Corte Suprema de Justicia. La presencia del magistrado de la Corte Suprema de Justicia en esa audiencia es una presión sobre el juez de garantías. Eso es de la mayor gravedad.

Y enseguida lo que sale a decir el magistrado contra el Gobierno. Uno ya está acostumbrado a que el magistrado diga esas cosas. A mí lo grave que me parece es que estos procesos no avancen en el Congreso de la República y por supuesto yo tengo mucho gusto, doctor Fernando, en explicar todo lo que se refiere al Gobierno Nacional con este caso. El caso del doctor Mario Aranguren, que es el Director de la Unidad para Investigación de Activos (Uiaf), el caso de interceptaciones al Presidente de la República, el caso de César Mauricio Velásquez (Secretario de Prensa), el caso de María del Pilar Hurtado (ex directora del DAS).

La oposición no había tenido tantas garantías efectivas

Porque este es un Gobierno que nada esconde, pero le pongo marco a lo que usted me vaya a preguntar en lo siguiente: este Gobierno ha sido totalmente garantista; nunca la oposición radical de Colombia había tenido las garantías efectivas que ha tenido en este Gobierno. Han tenido garantías para moverse por todo el país, han tenido la misma o más protección que el Presidente de la República, han tenido garantías para decir lo que han querido. Nunca la oposición radical ha tenido las garantías que ha tenido en este Gobierno, garantías efectivas.