Es bueno para Colombia y debe invertirse en educación e infraestructura

FMI Y BANCO MUNDIAL RESPALDAN EL TLC ENTRE COLOMBIA Y ESTADOS UNIDOS

Bogotá, 28 feb. (SNE).- Dos de los principales organismos multilaterales, como son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, consideraron como positiva e importante para la economía colombiana la negociación del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y los Estados Unidos que concluyó en la madrugada del pasado lunes.

Los pronunciamientos fueron efectuados por el jefe de Misión del FMI, Robert Rennhack, quien comanda la Misión que durante 15 días revisará las cifras de la economía colombiana en 2005 y en 2006.

Y por el economista jefe para América Latina del Banco Mundial, Guillermo Perry Rubio, luego de presentar el informe sobre “Pobreza y crecimiento en América Latina”, donde se destacan los avances que ha tenido Colombia en los tres últimos años.

Rennhack indicó que el TLC es muy bueno para el crecimiento de los países en términos generales.

Sobre los sectores que saldrían beneficiados y menos beneficiados que otros en el TLC el funcionario del Fondo Monetario indicó que general el país gana con un acuerdo de este estilo porque mejora la eficiencia de la producción nacional y siempre es bueno tener un comercio más libre con un socio tan grande e importante como los Estados Unidos. Yo creo que ese es el beneficio del país”.

EL BANCO MUNDIAL

En el caso del Banco Mundial, el economista Jefe para América Latina, Guillermo Perry, señaló que en el TLC el mayor comercio que se registrará entre Colombia y Estados Unidos será muy bueno para el crecimiento de la economía y para reducir la pobreza.

Sin embargo advirtió que en el corto plazo podría aumentar la desigualdad si no se acompaña con otra serie de medidas como aumentar el acceso a la educación, a la infraestructura y al crédito.

“La clave es esa, la clave es que ahora que se tiene el TLC, que implica mayores oportunidades, se haga un programa complementario -que es lo que se ha llamado en Colombia la Agenda Interna-, que permita aprovechar mejor el Tratado en general, para toda la economía, pero en particular para aquellos sectores que no tienen más acceso a la educación o aquellas regiones en donde si no se mejora la infraestructura, no podrían aprovecharlo tanto”, señaló.

Perry Rubio agregó que si se hace eso, es decir aplicar la Agenda Interna que contempla mejorar la inversión en educación, e infraestructura y en crédito, los beneficios del TLC serán muy altos en crecimiento y serían muy buenos, también, en términos distributivos.

Con relación a los efectos que tendría en el sector agropecuario, por resultar menos beneficiados que otros, Perry indicó que tanto los trabajos efectuados en Colombia como en otros países de la región, muestran que a largo plazo el mayor comercio es muy bueno para la agricultura.

“Eso no es de extrañar, porque países como Colombia que son exportadores netos de productos agrícolas y que tienen todavía tierra con vocación agrícola sin utilizar, es evidente que el comercio les abre oportunidades. Ahora, en el corto plazo puede haber algunos sectores que salen perjudicados. ¿Por qué? Porque para tener un mayor acceso afuera también hay que dar mayor acceso adentro. El comercio es recíproco por naturaleza, y hay algunos sectores que han estado muy protegidos en el pasado, y cuando se desprotegen pueden tener algunos efectos negativos”, precisó el funcionario del Banco Mundial.

Explicó que en el estudio que se hizo sobre los efectos en la economía mexicana por el Tratado, conocido como Nafta, se demostró que no se afectaron los grandes productores de maíz y fríjol, que eran los dos sectores menos beneficiados, y que incluso los grandes pudieron cambiar de actividad económica. Los pequeños si necesitaron apoyo del gobierno económico y técnico para reestructurarse y mejorar su productividad en el largo plazo.

“En promedio, en el largo plazo el mayor comercio es bueno para el sector agropecuario, y este acuerdo (el TLC) pensamos que va a ser bueno en el largo plazo para todo el sector agropecuario. En el corto plazo hay algunos sectores que pueden salir perjudicados, pero por eso a esos sectores se les programó un tiempo muy largo de desgravación y en el caso de los productores pequeños, en esos sectores no competitivos o sensibles, es necesario apoyarlos, con apoyo de ingresos y con apoyo técnico”, concluyó Perry Rubio.