COMUNICADO DEL ALTO COMISIONADO
PARA LA PAZ
Bogotá, 8 oct. (SNE).- El siguiente
es el texto del comunicado del Alto Comisionado para la Paz:
"Consideraciones
de la oficina del Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos
Restrepo, sobre la polémica
que se ha generado en el país en torno al M-19 y la toma
del Palacio de Justicia:
1. En ningún caso se desconoce la conveniencia política
del proceso de paz con el M-19. No se pretende revocar el indulto.
2. Al revisar el proceso
con el M-19 se destacan por lo menos dos hechos: a) Que sí hubo indulto por delitos atroces,
como secuestro. Lo demuestran las resoluciones respectivas. b)
Que la Ley 7 de 1992 tuvo como efecto la cesación de los
procesos relacionados con la toma del Palacio de Justicia, sin
exigir a cambio verdad, justicia y reparación.
3. Pero la sociedad colombiana y la comunidad internacional no
permiten hoy impunidad frente a delitos atroces, ni a favor de
la guerrilla, ni a favor de las autodefensas. En los actuales procesos
de paz y en los que se adelanten en el futuro no puede haber indulto
para estos delitos.
Desde el 7 de agosto de
2002 hasta la fecha,
el Gobierno ha resuelto 40 solicitudes de indulto presentadas
por integrantes de grupos
armados al margen de la ley. De ellas, 17 han sido negadas y concedidas
23. Los indultos aprobados fueron concedidos por el Gobierno porque
se trata de personas condenadas por los delitos de rebelión
o sedición, fuga de presos y porte ilegal de armas, que
no están calificados como atroces. De las 23 personas indultadas,
16 pertenecían a las FARC, cinco al ELN, uno a la Corriente
de Renovación Socialista y uno a las Autodefensas Unidas
de Colombia.
Anexo:
Trascripción
de la respuesta del Presidente Alvaro Uribe en la Universidad
Internacional de La
Florida sobre indulto.
A la pregunta, formulada
por un estudiante de la Universidad de La Florida, el 29 de septiembre,
sobre si
el Gobierno estaba concediendo
indultos por debajo de la mesa a los paramilitares, el Presidente
respondió:
“No se puede hablar
frente al tema de los procesos con los paramilitares con lenguaje
de guerrilla,
ni frente al tema de la
guerrilla con lenguaje de paramilitar.
Los colombianos, si lo que
queremos es recuperar la institucionalidad colombiana, tenemos
que proponernos
un país sin guerrilla
y sin paramilitares.
El Gobierno no está manejando
indultos ni por encima ni por debajo de la mesa con paramilitares.
La legislación colombiana es muy clara. En la Constitución,
los tratados internacionales a los cuales se ha adherido Colombia,
el delito meramente político como la rebelión, es
indultable y es amnistiable. El delito atroz no es indultable,
no es amnistiable.
El paso que sí hemos dado, y lo dimos desde la campaña
fue este: nosotros no podemos decir que los delitos de la guerrilla
son buenos y los de los paramilitares son malos, que ha sido una
tendencia muy de nuestro país.
Allá en el pasado se indultaron atrocidades de la guerrilla.
El M-19 quemó el Palacio de Justicia en asociación
con el narcotráfico y están indultados. Colombia
no puede repetir esos errores, ni a favor de paramilitares ni a
favor de guerrilleros. El delito atroz es delito atroz cométalo
el paramilitar o el guerrillero.
Ahora si hay un proceso
de paz hay que buscar beneficios jurídicos,
pero igualitos, para todos. Es lo que estamos haciendo en estos
dificilísimos procesos.
En cuanto al delito de rebelión. Antes se decía
que el delito de la guerrilla era un delito político –rebelión-
y que el de los paramilitares era simplemente un crimen común.
Esa diferencia tampoco es aceptable. Tan alzado en armas es el
uno, como alzado en armas el otro.
Independientemente de sus
motivaciones, ambos están por
fuera del ordenamiento jurídico que es lo que finalmente
es lo que hay que tener en cuenta”. |
